|
|
Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute
Envoyé par mena
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 07 janvier 2009, 22:36 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 1 445 |
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 01:56 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 2 844 |
POUR MEMOIRE .....
Les Juifs et l'Islam…
La population musulmane mondiale est approximativement de
1.200.000.000 (un milliard deux cent millions) soit 20% de la
population mondiale.
Ils ont reçu les prix Nobel de suivants :
Littérature:
> 1988 - Najib Mahfooz
Paix:
> 1978 - Mohamed Anwar El-Sadat
> 1994 - Yaser Arafat
Physique:
> 1999 - Ahmed Zewail
Médecine:
>Vide
0A
La population juive mondiale est approximativement de 14.000.000 (14millions) soit 0.02% de la population mondiale.
Ils ont reçu les prix Nobel suivants :
Littérature:
> 1910 - Paul Heyse
> 1927 - Henri Bergson
> 1958 - Boris Pasternak
> 1966 - Shmuel Yosef Agnon
> 1966 - Nelly Sachs
> 1976 - Saul Bellow
> 1978 - Isaac Bashevis Singer
> 1981 - Elias Canetti
> 1987 - Joseph Brodsky
> 1991 - Nadine Gordimer
Paix:
> 1911 - Alfred Fried
> 1911 - Tobias Michael Carel Asser
> 1968 - Re ne Cassin
> 1973 - Henry Kissinger
> 1978 - Menachem Begin
> 1986 - Elie Wiesel
> 1994 - Shimon Peres
> 1994 - Yitzhak Rabin
Physique:
> 1905 - Adolph Von Baeyer
> 1906 - Henri Moissan
> 1907 - Albert Abraham Michelson
> 1908 - Gabriel Lippmann
> 1910 - Otto Wallach
> 1915 - Richard Willstaetter
> 1918 - Fritz Haber
> 1921 - Albert Einstein
> 1922 - Niels Bohr
> 1925 - James Franck
> 1925 - Gustav Hertz
> 1943 - Gustav Stern
> 1943 - George Charles de Hevesy
> 1944 - Isidor Issac Rabi
> 1952 - Felix Bloch
> 1954 - Max Born
> 1958 - Igor Tamm
> 1959 - Emilio Segre
> 1960 - Donald A. Glaser
> 1961 - Robert Hofstadter
> 1961 - Melvin Calvin
> 1962 - Lev Davidovich Landau
> 1962 - Max Ferdinand Perutz
> 1965 - Richard Phillips Feynman
> 1965 - Julian Schwinger
> 1969 - Murray Gell-Mann
> 1971 - Dennis Gabor
> 1972 - William Howard Stein
> 1973 - Brian David Josephson
> 1975 - Benjamin Mottleson
> 1976 - Burton Richter
> 197720- Ilya Prigogine
> 1978 - Arno Allan Penzias
> 1978 - Peter L Kapitza
> 1979 - Stephen Weinberg
> 1979 - Sheldon Glashow
> 1979 - Herbert Charle s Brown
> 1980 - Paul Berg
> 1980 - Walter Gilbert
> 1981 - Roald Hoffmann
> 1982 - Aaron Klug
> 1985 - Albert A. Hauptman
> 1985 - Jerome Karle
> 1986 - Dudley R. Herschbach
> 1988 - Robert Huber
> 1988 - Leon Lederman
> 1988 - Melvin Schwartz
> 1988 - Jack Steinberger
> 1989 - Sidney Altman
> 1990 - Jerome Friedman
> 1992 - Rudolph Marcus
> 1995 - Martin Perl
> 2000 - Alan J. Heeger
Economie:
> 1970 - Paul Anthony Samuelson
> 1971 - Simon Kuznets
> 1972 - Kenneth Joseph Arrow
> 1975 - Leonid Kantorovich
> 1976 - Milton Friedman
> 1978 - Herbert A. Simon
> 1980 - Lawrence Robert Klein
> 1985 - Franco Modigliani
> 1987 - Robert M. Solow
> 1990 - Harry Markowitz
> 1990 - Merton Miller
> 1992 - Gary Becker
> 1993 - Robert Fogel
Médecine:
> 1908 - Elie Metchnikoff
> 1908 - Paul Erlich
> 1914 - Robert Barany
> 1922 - Otto Meyerhof
> 1930 - Karl Landsteiner
> 1931 - Otto Warburg
> 1936 - Otto Loewi
> 1944 - Joseph Erlanger
> 1944 - Herbert Spencer Gasser
> 1945 - Ernst Boris Chain
> 1946 - Hermann Joseph Muller
> 1950 - Tadeus Reichstein
> 1952 - Selman Abraham Waksman
> 1953 - Hans Krebs
> 1953 - Fritz Albert Lipmann
> 1958 - Joshua Lederberg
> 1959 - Arthur Kornberg
> 1964 - Konrad Bloch
> 1965 - Francois Jacob
> 1965 - Andre Lwoff
> 1967 - George Wald
> 1968 - Marshall W. Nirenberg
> 1969 - Salvador Luria
> 1970 - Julius Axelrod
> 1970 - Sir Bernard Katz
> 1972 - Gerald Maurice Edelman
> 1975 - Howard Martin Temin
> 1976 - Baruch S. Blumberg
> 1977 - Roselyn Sussman Yalow
> 1978 - Daniel Nathans
> 1980 - Baruj Benacerraf
> 1984 - Cesar Milstein
> 1985 - Michael Stuart Brown
> 1985 - Joseph L. Goldstein
> 1986 - Stanley Cohen [& Rita Le vi-Montalcini]
> 1988 - Gertrude Elion
> 1989 - Harold Varmus
> 1991 - Erwin Neher
> 1991 - Bert Sakmann
> 1993 - Richard J. Roberts
> 1993 - Phillip Sharp
> 1994 - Alfred Gilman
> 1995 - Edward B. Lewis
Les Juifs et l'Islam…
La population musulmane mondiale est approximativement de
1.200.000.000 (un milliard deux cent millions) soit 20% de la
population mondiale.
Ils ont reçu les prix Nobel de suivants :
Littérature:
> 1988 - Najib Mahfooz
Paix:
> 1978 - Mohamed Anwar El-Sadat
> 1994 - Yaser Arafat
Physique:
> 1999 - Ahmed Zewail
Médecine:
>Vide
0A
La population juive mondiale est approximativement de 14.000.000 (14millions) soit 0.02% de la population mondiale.
Ils ont reçu les prix Nobel suivants :
Littérature:
> 1910 - Paul Heyse
> 1927 - Henri Bergson
> 1958 - Boris Pasternak
> 1966 - Shmuel Yosef Agnon
> 1966 - Nelly Sachs
> 1976 - Saul Bellow
> 1978 - Isaac Bashevis Singer
> 1981 - Elias Canetti
> 1987 - Joseph Brodsky
> 1991 - Nadine Gordimer
Paix:
> 1911 - Alfred Fried
> 1911 - Tobias Michael Carel Asser
> 1968 - Re ne Cassin
> 1973 - Henry Kissinger
> 1978 - Menachem Begin
> 1986 - Elie Wiesel
> 1994 - Shimon Peres
> 1994 - Yitzhak Rabin
Physique:
> 1905 - Adolph Von Baeyer
> 1906 - Henri Moissan
> 1907 - Albert Abraham Michelson
> 1908 - Gabriel Lippmann
> 1910 - Otto Wallach
> 1915 - Richard Willstaetter
> 1918 - Fritz Haber
> 1921 - Albert Einstein
> 1922 - Niels Bohr
> 1925 - James Franck
> 1925 - Gustav Hertz
> 1943 - Gustav Stern
> 1943 - George Charles de Hevesy
> 1944 - Isidor Issac Rabi
> 1952 - Felix Bloch
> 1954 - Max Born
> 1958 - Igor Tamm
> 1959 - Emilio Segre
> 1960 - Donald A. Glaser
> 1961 - Robert Hofstadter
> 1961 - Melvin Calvin
> 1962 - Lev Davidovich Landau
> 1962 - Max Ferdinand Perutz
> 1965 - Richard Phillips Feynman
> 1965 - Julian Schwinger
> 1969 - Murray Gell-Mann
> 1971 - Dennis Gabor
> 1972 - William Howard Stein
> 1973 - Brian David Josephson
> 1975 - Benjamin Mottleson
> 1976 - Burton Richter
> 197720- Ilya Prigogine
> 1978 - Arno Allan Penzias
> 1978 - Peter L Kapitza
> 1979 - Stephen Weinberg
> 1979 - Sheldon Glashow
> 1979 - Herbert Charle s Brown
> 1980 - Paul Berg
> 1980 - Walter Gilbert
> 1981 - Roald Hoffmann
> 1982 - Aaron Klug
> 1985 - Albert A. Hauptman
> 1985 - Jerome Karle
> 1986 - Dudley R. Herschbach
> 1988 - Robert Huber
> 1988 - Leon Lederman
> 1988 - Melvin Schwartz
> 1988 - Jack Steinberger
> 1989 - Sidney Altman
> 1990 - Jerome Friedman
> 1992 - Rudolph Marcus
> 1995 - Martin Perl
> 2000 - Alan J. Heeger
Economie:
> 1970 - Paul Anthony Samuelson
> 1971 - Simon Kuznets
> 1972 - Kenneth Joseph Arrow
> 1975 - Leonid Kantorovich
> 1976 - Milton Friedman
> 1978 - Herbert A. Simon
> 1980 - Lawrence Robert Klein
> 1985 - Franco Modigliani
> 1987 - Robert M. Solow
> 1990 - Harry Markowitz
> 1990 - Merton Miller
> 1992 - Gary Becker
> 1993 - Robert Fogel
Médecine:
> 1908 - Elie Metchnikoff
> 1908 - Paul Erlich
> 1914 - Robert Barany
> 1922 - Otto Meyerhof
> 1930 - Karl Landsteiner
> 1931 - Otto Warburg
> 1936 - Otto Loewi
> 1944 - Joseph Erlanger
> 1944 - Herbert Spencer Gasser
> 1945 - Ernst Boris Chain
> 1946 - Hermann Joseph Muller
> 1950 - Tadeus Reichstein
> 1952 - Selman Abraham Waksman
> 1953 - Hans Krebs
> 1953 - Fritz Albert Lipmann
> 1958 - Joshua Lederberg
> 1959 - Arthur Kornberg
> 1964 - Konrad Bloch
> 1965 - Francois Jacob
> 1965 - Andre Lwoff
> 1967 - George Wald
> 1968 - Marshall W. Nirenberg
> 1969 - Salvador Luria
> 1970 - Julius Axelrod
> 1970 - Sir Bernard Katz
> 1972 - Gerald Maurice Edelman
> 1975 - Howard Martin Temin
> 1976 - Baruch S. Blumberg
> 1977 - Roselyn Sussman Yalow
> 1978 - Daniel Nathans
> 1980 - Baruj Benacerraf
> 1984 - Cesar Milstein
> 1985 - Michael Stuart Brown
> 1985 - Joseph L. Goldstein
> 1986 - Stanley Cohen [& Rita Le vi-Montalcini]
> 1988 - Gertrude Elion
> 1989 - Harold Varmus
> 1991 - Erwin Neher
> 1991 - Bert Sakmann
> 1993 - Richard J. Roberts
> 1993 - Phillip Sharp
> 1994 - Alfred Gilman
> 1995 - Edward B. Lewis
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 01:59 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 2 844 |
Les juifs ne manifestent pas dans les rues exposants leurs cadavres, criant et chantant pour demander revanche.
Les juifs ne pratiquent pas le lavage de cerveau de leurs enfants dans des camps militaires, leur enseignant à se faire exploser en causant le maximum de morts parmi les non croyants.
Les juifs ne prennent pas les avions en otage, ni ne tuent les athlètes des jeux olympiques.
Les juifs ne font pas la traite des esclaves, et n'ont pas de leaders appelant au Jihad et à la mort de tous les infidèles.
Les juifs n'ont pas de ressources économiques dans le pétrole.
Peut être que les musulmans du monde devraient considérer investir plus dans l'éducation de leurs enfants plutôt que de blâmer les Juifs comme la cause de tous leurs problC3mes....
Quelles que soient vos ressentiments vis-à-vis de la crise entre
Israël et les Palestiniens et les pays arabes voisins, même si vous pensez qu'il y a plus de culpabilité du coté Israélien, les deux phrases suivantes parlent d'elles-mêmes :
Si les arabes du monde déposaient leurs armes aujourd'hui, il n'y aurait plus de violence !
Si les Juifs déposaient leurs armes aujourd'hui, il n'y aurait plus d'Israël !
Les juifs ne pratiquent pas le lavage de cerveau de leurs enfants dans des camps militaires, leur enseignant à se faire exploser en causant le maximum de morts parmi les non croyants.
Les juifs ne prennent pas les avions en otage, ni ne tuent les athlètes des jeux olympiques.
Les juifs ne font pas la traite des esclaves, et n'ont pas de leaders appelant au Jihad et à la mort de tous les infidèles.
Les juifs n'ont pas de ressources économiques dans le pétrole.
Peut être que les musulmans du monde devraient considérer investir plus dans l'éducation de leurs enfants plutôt que de blâmer les Juifs comme la cause de tous leurs problC3mes....
Quelles que soient vos ressentiments vis-à-vis de la crise entre
Israël et les Palestiniens et les pays arabes voisins, même si vous pensez qu'il y a plus de culpabilité du coté Israélien, les deux phrases suivantes parlent d'elles-mêmes :
Si les Juifs déposaient leurs armes aujourd'hui, il n'y aurait plus d'Israël !
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 02:06 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
Maintenant on va boire jusqu'à la lie, le vin qui a été tiré.
Le président Bling Bling est comme ses semblables, mais lui au moins, il a sut dissimuler ses intentions, afin de bénéficier massivement de l'électorat, de nos corélégionnaires,,, alors.
Garder toujours en mémoire, l'ovation de la Knesset, et sa déclaration révélatrice :
«Je le dis à mes amis israéliens : le temps est venu de mettre fin à l’occupation qui a commencé en 1967».
Comme quoi les promesses électorales n'engagent que ceux qui les écoutent.
Sources : le Consulat Général de France à Jérusalem :
[www.consulfrance-jerusalem.org]
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 02:27 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 1 614 |
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 05:07 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 704 |
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 07:53 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 1 614 |
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 07:59 |
Membre depuis : 15 ans Messages: 1 614 |
|
Utilisateur anonyme
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 08:06 |
|
Re: Le Hamas a décidé, ce mercredi de Noël, de sa chute 08 janvier 2009, 13:05 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 2 844 |
Devant un conflit, l'opinion se divise entre les inconditionnels qui ont décidé une fois pour toutes qui a tort et qui a raison, et les circonspects qui jugent en fonction des circonstances telle ou telle action comme opportune ou inopportune, quitte à retenir, s'il y a lieu, leur jugement jusqu'à plus ample informé.
L'affrontement à Gaza, aussi sanglant et terrible soit-il, laisse poindre pourtant une lueur d'espoir que les images chocs recouvrent trop souvent. Pour la première fois dans le conflit du Proche-orient, le fanatisme des inconditionnels paraît minoritaire. La discussion chez les Israéliens (est-ce le moment ? Jusqu'où ? Jusqu'à quand ?) roule comme à l'habitude dans une démocratie.
La surprise est qu'un semblable débat partage à micros ouverts les Palestiniens et leurs soutiens, à tel point que, même après le déclenchement des opérations punitives israéliennes, Mahmoud Abbas, chef de l'Autorité palestinienne, trouva le courage d'imputer au Hamas, en rupture de trêve, la responsabilité initiale du malheur des civils à Gaza.
Les réactions de l'opinion publique mondiale – médias, diplomates, autorités morales et politiques – semblent malheureusement en retard sur l'évolution des esprits directement concernés.
Force est de relever le mot qui fait florès et bétonne une inconditionnalité du troisième type, laquelle condamne urbi et orbi l'action de Jérusalem comme "disproportionnée". Un consensus universel et immédiat sous-titre les images de Gaza sous les bombes : Israël disproportionne. A l'occasion, reportages et commentaires en rajoutent : "massacres", "guerre totale". Par bonheur, on évite à ce jour le vocable "génocide". Le souvenir du "génocide de Jénine" (60 morts), partout rabâché à la va-vite et depuis déconsidéré, paralyserait-il encore l'excès de l'excès ? Néanmoins la condamnation, a priori, inconditionnelle, de l'outrance juive régule le flot des réflexions.
Consultez le premier dictionnaire venu : "est disproportionné ce qui est hors de proportion" soit parce que la proportion n'existe pas, soit parce qu'elle se trouve rompue, transgressée.
C'est la deuxième acception qui est retenue pour fustiger les représailles israéliennes jugées excessives, incongrues, disconvenantes, dépassant les bornes et les normes. Sous-entendu : il existerait un état normal du conflit Israël-Hamas que le bellicisme de Tsahal déséquilibre, comme si le conflit n'était pas, comme tout conflit sérieux, disproportionné dès l'origine.
Quelle serait la juste proportion qu'il lui faudrait respecter pour qu'Israël mérite la faveur des opinions ?
L'armée israélienne devrait-elle ne pas user de sa suprématie technique et se borner à utiliser les mêmes armes que le Hamas, c'est-à-dire la guerre des roquettes imprécises, celle des pierres, voire à son libre gré la stratégie des attentats-suicides, des bombes humaines et du ciblage délibéré des populations civiles ?
Ou, mieux, conviendrait-il qu'Israël patiente sagement jusqu'à ce que le Hamas, par la grâce de l'Iran et de la Syrie, "équilibre" sa puissance de feu ?
A moins qu'il ne faille mettre à niveau non seulement les moyens militaires, mais les fins poursuivies. Puisque le Hamas – à l'encontre de l'Autorité palestinienne – s'obstine à ne pas reconnaître le droit d'exister de l'Etat hébreu et rêve de l'annihilation de ses citoyens, voudrait-on qu'Israël imite tant de radicalité et procède à une gigantesque purification ethnique ?
Désire-t-on vraiment qu'Israël en miroir se "proportionne" aux désirs exterminateurs du Hamas ? Dès qu'on creuse les sous-entendus du bien-pensant reproche de "réaction disproportionnée", on découvre combien Pascal a raison et "qui veut faire l'ange, fait la bête".
Chaque conflit, en sommeil ou en ébullition, est par nature "disproportionné". Si les adversaires s'entendaient sur l'usage de leurs moyens et sur les buts revendiqués, ils ne seraient plus adversaires. Qui dit conflit, dit mésentente, donc effort de chaque camp pour jouer de ses avantages et exploiter les faiblesses de l'autre. Tsahal ne s'en prive pas qui "profite" de sa supériorité technique pour cibler ses objectifs.
Et le Hamas non plus qui utilise la population de Gaza en bouclier humain sans souscrire aux scrupules moraux et aux impératifs diplomatiques de son adversaire.
On ne peut travailler pour la paix au Proche-Orient qu'à la condition d'échapper aux tentations de l'inconditionnalité, lesquelles hantent non seulement les fanatiques jusqu'au-boutistes, mais aussi les âmes angéliques qui fantasment une sacro-sainte "proportion" propre à équilibrer providentiellement les conflits meurtriers.
Au Proche-Orient, on ne se bat pas seulement pour faire respecter une règle du jeu, mais pour l'établir. On peut à juste titre discuter librement de l'opportunité de telle ou telle initiative militaire ou diplomatique, sans toutefois supposer le problème résolu d'avance par la main invisible de la bonne conscience mondiale.
Il n'est pas disproportionné de vouloir survivre.
André Glucksmann
L'affrontement à Gaza, aussi sanglant et terrible soit-il, laisse poindre pourtant une lueur d'espoir que les images chocs recouvrent trop souvent. Pour la première fois dans le conflit du Proche-orient, le fanatisme des inconditionnels paraît minoritaire. La discussion chez les Israéliens (est-ce le moment ? Jusqu'où ? Jusqu'à quand ?) roule comme à l'habitude dans une démocratie.
La surprise est qu'un semblable débat partage à micros ouverts les Palestiniens et leurs soutiens, à tel point que, même après le déclenchement des opérations punitives israéliennes, Mahmoud Abbas, chef de l'Autorité palestinienne, trouva le courage d'imputer au Hamas, en rupture de trêve, la responsabilité initiale du malheur des civils à Gaza.
Les réactions de l'opinion publique mondiale – médias, diplomates, autorités morales et politiques – semblent malheureusement en retard sur l'évolution des esprits directement concernés.
Force est de relever le mot qui fait florès et bétonne une inconditionnalité du troisième type, laquelle condamne urbi et orbi l'action de Jérusalem comme "disproportionnée". Un consensus universel et immédiat sous-titre les images de Gaza sous les bombes : Israël disproportionne. A l'occasion, reportages et commentaires en rajoutent : "massacres", "guerre totale". Par bonheur, on évite à ce jour le vocable "génocide". Le souvenir du "génocide de Jénine" (60 morts), partout rabâché à la va-vite et depuis déconsidéré, paralyserait-il encore l'excès de l'excès ? Néanmoins la condamnation, a priori, inconditionnelle, de l'outrance juive régule le flot des réflexions.
Consultez le premier dictionnaire venu : "est disproportionné ce qui est hors de proportion" soit parce que la proportion n'existe pas, soit parce qu'elle se trouve rompue, transgressée.
C'est la deuxième acception qui est retenue pour fustiger les représailles israéliennes jugées excessives, incongrues, disconvenantes, dépassant les bornes et les normes. Sous-entendu : il existerait un état normal du conflit Israël-Hamas que le bellicisme de Tsahal déséquilibre, comme si le conflit n'était pas, comme tout conflit sérieux, disproportionné dès l'origine.
Quelle serait la juste proportion qu'il lui faudrait respecter pour qu'Israël mérite la faveur des opinions ?
L'armée israélienne devrait-elle ne pas user de sa suprématie technique et se borner à utiliser les mêmes armes que le Hamas, c'est-à-dire la guerre des roquettes imprécises, celle des pierres, voire à son libre gré la stratégie des attentats-suicides, des bombes humaines et du ciblage délibéré des populations civiles ?
Ou, mieux, conviendrait-il qu'Israël patiente sagement jusqu'à ce que le Hamas, par la grâce de l'Iran et de la Syrie, "équilibre" sa puissance de feu ?
A moins qu'il ne faille mettre à niveau non seulement les moyens militaires, mais les fins poursuivies. Puisque le Hamas – à l'encontre de l'Autorité palestinienne – s'obstine à ne pas reconnaître le droit d'exister de l'Etat hébreu et rêve de l'annihilation de ses citoyens, voudrait-on qu'Israël imite tant de radicalité et procède à une gigantesque purification ethnique ?
Désire-t-on vraiment qu'Israël en miroir se "proportionne" aux désirs exterminateurs du Hamas ? Dès qu'on creuse les sous-entendus du bien-pensant reproche de "réaction disproportionnée", on découvre combien Pascal a raison et "qui veut faire l'ange, fait la bête".
Chaque conflit, en sommeil ou en ébullition, est par nature "disproportionné". Si les adversaires s'entendaient sur l'usage de leurs moyens et sur les buts revendiqués, ils ne seraient plus adversaires. Qui dit conflit, dit mésentente, donc effort de chaque camp pour jouer de ses avantages et exploiter les faiblesses de l'autre. Tsahal ne s'en prive pas qui "profite" de sa supériorité technique pour cibler ses objectifs.
Et le Hamas non plus qui utilise la population de Gaza en bouclier humain sans souscrire aux scrupules moraux et aux impératifs diplomatiques de son adversaire.
On ne peut travailler pour la paix au Proche-Orient qu'à la condition d'échapper aux tentations de l'inconditionnalité, lesquelles hantent non seulement les fanatiques jusqu'au-boutistes, mais aussi les âmes angéliques qui fantasment une sacro-sainte "proportion" propre à équilibrer providentiellement les conflits meurtriers.
Au Proche-Orient, on ne se bat pas seulement pour faire respecter une règle du jeu, mais pour l'établir. On peut à juste titre discuter librement de l'opportunité de telle ou telle initiative militaire ou diplomatique, sans toutefois supposer le problème résolu d'avance par la main invisible de la bonne conscience mondiale.
Il n'est pas disproportionné de vouloir survivre.
André Glucksmann
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
