|
|
Election présidentielle 2012
Envoyé par MeYeR
|
Re: Election présidentielle 2012 08 mars 2012, 06:13 |
Membre depuis : 13 ans Messages: 377 |
|
Re: Election présidentielle 2012 15 mars 2012, 01:46 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
mardi 13 mars 2012,
Parallèlement au sondage de JFORUM.FR (voir la rubrique SONDAGE en page d’accueil sur la droite) voici une étude récente sur le sujet du vote juif en France. À ce jour M. Sarkozy semblerait être largement préféré aux autres candidats, et sensiblement par rapport à M. François Hollande.
Doit-on s’en réjouir ? Certainement pas. Car il ne serait pas bon qu’il y ait une "rupture" avec le parti socialiste qui longtemps a été un parti proche des idées humanistes et généreuses qui fondent la sensibilité profonde de la Communauté.
Nous connaissons en partie les raisons de ce désamour.
Mais force est de constater que de moins en moins de juifs militent aussi bien à l’intérieur de la Communauté qu’à l’extérieur dans l’espace de la politique. Cette question aussi doit nous interpeller. Pas de relève communautaire ou si peu, et peu de volontaires pour assurer l’audibilité d’une voix juive en dehors. Le temps où aussi bien au parti socialiste, qu’à l’ex-UDF, voire au parti communiste, les juifs y étaient actifs, semble être révolu. D’autres y sont maintenant mieux représentés. C’est notre part de responsabilité. Nous nous exprimons maintenant qu’entre nous.
Il faut que nous prenions dans cette affaire notre part de responsabilité, et qu’une génération nouvelle prenne en charge les affaires communautaires, et s’engage dans le combat politique. Il appartient aux dirigeants communautaires de favoriser cette transition, faute de quoi c’est l’avenir de la communauté qui serait menacé.
JForum.fr
Lire la suite sur :
[www.jforum.fr]
|
Re: Election présidentielle 2012 15 mars 2012, 14:24 |
Modérateur Membre depuis : 18 ans Messages: 3 103 |
|
Re: Election présidentielle 2012 17 mars 2012, 16:59 |
Modérateur Membre depuis : 18 ans Messages: 3 103 |
Par LEXPRESS.fr, publié le 17/03/2012
Selon Der Spiegel, la chancelière allemande Angela Merkel n'aurait pas appréciée d'apprendre que Nicolas Sarkozy ne souhaitait plus sa présence lors d'un meeting.
La chancelière allemande Angela Merkel, qui a apporté son soutien à Nicolas Sarkozy, est agacée par la volte-face du candidat à la présidentielle française et exclut désormais de participer à l'un de ses meetings électoraux, selon la presse allemande.
La dirigeante allemande et présidente du parti conservateur CDU a manifesté sa mauvaise humeur devant ses proches collaborateurs en apprenant que M. Sarkozy ne souhaitait plus sa présence lors d'un meeting, affirme l'hebdomadaire Der Spiegel samedi dans son édition en ligne (article en allemand).
Elle l'a fait savoir à l'intéressé quelques jours plus tard en marge du sommet de l'Union européenne à Bruxelles, selon la même source.
Merkel: "Une campagne électorale, c'est l'affaire des Français"
Toutefois, poursuit le magazine allemand, Angela Merkel ne serait finalement pas si mécontente de ne pas venir soutenir le candidat de l'UMP (droite), en raison des déclarations récentes de Nicolas Sarkozy sur l'immigration.
Le président sortant a notamment menacé de faire sortir la France de l'espace Schengen si les accords européens sur la libre circulation n'étaient pas révisés.
M. Sarkozy avait affirmé mercredi qu'Angela Merkel viendrait "à un moment ou un autre" durant la campagne électorale "parler de l'Europe" avec lui. Toutefois, la chancelière ne viendra "pas à un meeting car une campagne électorale, c'est l'affaire des Français", avait-il ajouté.
Mme Merkel avait apporté publiquement son soutien au candidat Nicolas Sarkozy à l'occasion d'un conseil des ministres franco-allemand début février à Paris. "Je soutiens Nicolas Sarkozy sur tous les plans, car nous appartenons à des partis amis", avait-elle alors déclaré.
Le même Spiegel avait révélé il y a quelques jours que les principaux dirigeants conservateurs européens avaient décidé conjointement de ne pas recevoir le candidat socialiste, François Hollande. Une information ensuite démentie par les intéressés.
[www.lexpress.fr]
|
Re: Election présidentielle 2012 18 mars 2012, 07:02 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
|
Re: Election présidentielle 2012 20 mars 2012, 04:08 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
Il avait déjà tout déclaré dans son discours à la Knesset, sur le retour aux frontières indéfendables
d'avant 1967.
Par Guy Millière
J’ai déjà rendu compte pour la Ména du discours prononcé sur le Proche-Orient par Nicolas Sarkozy lors du dîner du Crif. Je n’ai dès lors aucune raison d’être surpris par les propos qu’il a tenus depuis sur le même sujet. Pour une fois, l’actuel président français est fidèle à une ligne et se tient à celle-ci.
Lors d’une émission de télévision, le 6 mars, Nicolas Sarkozy a déclaré vouloir obliger les Israéliens et les Palestiniens à se parler et à conclure un accord de paix. D’autres que lui auraient employé une périphrase ou une circonlocution : pas lui. Obliger ? Autrement dit, forcer ? Pour qui se prend-il ? Imagine-t-il pouvoir « obliger » Mahmoud Abbas ?
Dès lors que j’en doute, je ne vois qu’une seule cible dans les mots du président français. Pense-t-il que le peuple israélien est à sa botte, et que Binyamin Netanyahou est un domestique de la France ? Tant qu’à faire, je préférais les propos dans lesquels Nicolas Sarkozy traitait Binyamin Netanyahou de menteur, c’était moins insultant. Qui a dit, déjà, que Nicolas Sarkozy était un « ami d’Israël » ?
Lors de la même émission, Nicolas Sarkozy est allé un peu plus loin encore dans l’insulte vis-à-vis du peuple juif. Je cite : « S'il y a un peuple au monde qui doit pouvoir comprendre l'aspiration des Palestiniens à avoir un Etat, c'est le peuple israélien… Le peuple juif a attendu tellement longtemps son Etat, qu'il peut comprendre l'aspiration des Palestiniens qui est exactement la même. Cela fait des siècles qu'ils vivent à côté les uns des autres ».
Quelque chose (ou quelqu’un) influence Nicolas Sarkozy
à propos d’Israël
En quelques mots, Nicolas Sarkozy dit, donc, que le peuple juif n’a pas eu d’Etat dans le passé, ce qui constitue une négation totale de l’histoire juive ; il ajoute qu’un peuple palestinien existe depuis aussi longtemps que le peuple juif, qui doit donc être lui-même né dans les officines du KGB au milieu des années 1960…
Le président sortant précise que Juifs et Arabes palestiniens vivent les uns à côté des autres depuis des siècles, ce qui efface, d’un seul geste, la conquête de la région par l’islam, sabre à la main, les pogroms anti-juifs menés sur les ordres d’Amin al Husseini, les multiples tentatives de destruction d’Israël par le monde musulman depuis 1948-49, des milliers d’actes terroristes meurtriers contre des Juifs israéliens, et les discours infects de Yasser Arafat, Mahmoud Abbas et des dirigeants du Hamas.
Pour trouver une affirmation aussi pernicieuse dans la bouche d’un dirigeant occidental, il faut mener une recherche approfondie : même Barack Obama n’aurait pas osé.
Comme si cela ne suffisait pas, Nicolas Sarkozy, dans son élan, a rajouté que la Shoah, « ça a été fait en Europe, et non pas au Proche-Orient ». Et s’il est exact que la Shoah est un crime européen, il n’en reste pas moins qu’Amin al Husseini, quand il ne s’essayait pas à exterminer les Juifs au Proche-Orient, parlait sur Radio Berlin, se faisait le chantre de la « solution finale », s’intéressait beaucoup à ce qui se faisait à Auschwitz, et fondait une légion Waffen SS musulmane.
Il demeure que nombre d’anciens nazis génocidaires ont continué leurs activités en Syrie et en Egypte après la Seconde Guerre Mondiale, et que, tout en niant la réalité de la Shoah, de nombreux dirigeants du monde musulman rêvent de perpétrer un deuxième Holocauste, tout en lisant « Mein Kampf » à leurs heures perdues.
Cette façon d’exonérer le monde musulman de ses crimes et de ses intentions criminelles recèle une dimension odieuse. La Shoah, Monsieur Sarkozy, ça a été réalisé en Europe, avec la complicité du premier chef de ceux que vous appelez aujourd’hui les Palestiniens, et c’est un génocide que ceux que vous voulez excuser nient tout espérant le répéter.
Prononcée aux Etats-Unis, une phrase de ce genre aurait fait scandale ; en France, non. Hélas.
Je pourrais en déduire que Nicolas Sarkozy entend aller à la pêche aux voix musulmanes, et je pourrais ne voir en tout cela que cet objectif. Mais, dès lors que le même Nicolas Sarkozy a repris au répertoire du Front National des insinuations contre l’immigration et s’en est pris à la viande hallal, sur un mode qui a fini par concerner aussi la viande cachère, je dois constater que, tout en cherchant à séduire les musulmans, d’une part, il suscite chez eux un élan répulsif de l’autre. Ce, tout en provoquant des doutes pesants chez les Juifs. Si c’est ce qu’on appelle l’habileté politique, je préfère les politiciens malhabiles. Si c’est de la franchise, j’ai du mal à voir où celle-ci se situe exactement.
Je considère plutôt que Nicolas Sarkozy n’a aucune idée de ce qu’il dit et, en fait, qu’il ne maîtrise pas sa faconde. Je considère qu’il s’agit d’un irresponsable, qui, à force d’aller de coup politique en coup politique, et d’opportunisme en opportunisme, n’a plus la moindre cohérence. Comme un Culbuto, il finit toujours, au bout de ses oscillations multiples, par retrouver une semblance de politique arabe de la France.
|
Re: Election présidentielle 2012 20 mars 2012, 05:27 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 2 787 |
Guy Millières était-il, lui, responsable de ses écrits et propos quand il faisait une campagne acharnée pour Sarkozy?
J'ai un bon souvenir de la volée de bois vert que m'avaient valu mes mises en garde de l'époque.
Guy Millières était La Parole.
S'élever contre ses propos était être anti-israélien, souvenez vous...
Alors aujourd'hui, quels sont les conseils de Millières?
Bayrou reste le plus sûr, mais il n'a pas de chance de passer, ou si peu.
Alors Hollande avec son alliance obligatoire de second tour avec les extrêmes gauches? Celles qui participaient aux défilés anti-isréliens, qui plaignent à longueur de temps ces "pauvres palestiniens" et qui ne sont pas sorties des manifestations de Nice vociférant Allah Akbar...et "mort aux Juifs"?
Oui, quel est, aujourd'hui le conseil d'un homme aussi éclairé que Millières
Personnellement, je préfère encore Sarkozy qui malgré ses propos fanfarons n'a aucun moyen d'imposer quoi que ce soit aux Israéliens.
J'ai un bon souvenir de la volée de bois vert que m'avaient valu mes mises en garde de l'époque.
Guy Millières était La Parole.
S'élever contre ses propos était être anti-israélien, souvenez vous...
Alors aujourd'hui, quels sont les conseils de Millières?
Bayrou reste le plus sûr, mais il n'a pas de chance de passer, ou si peu.
Alors Hollande avec son alliance obligatoire de second tour avec les extrêmes gauches? Celles qui participaient aux défilés anti-isréliens, qui plaignent à longueur de temps ces "pauvres palestiniens" et qui ne sont pas sorties des manifestations de Nice vociférant Allah Akbar...et "mort aux Juifs"?
Oui, quel est, aujourd'hui le conseil d'un homme aussi éclairé que Millières
Personnellement, je préfère encore Sarkozy qui malgré ses propos fanfarons n'a aucun moyen d'imposer quoi que ce soit aux Israéliens.
|
Re: Election présidentielle 2012 20 mars 2012, 07:58 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
Chacun ment à sa façon, pour rassurer l'aile radicale de ses propre électeurs, mais faute de moyens, c'est la déception qui guette ces pauvres benêts, car il pourra toujours expliquer le pourquoi des promesses non tenues.
Comme disaient les Italiens de Tunis :
" Chi vive di speranza muore disperato!"
|
Re: Election présidentielle 2012 24 mars 2012, 13:48 |
Modérateur Membre depuis : 18 ans Messages: 3 103 |
Par Sebbane-Djiane (Express Yourself), publié le 24/03/2012
Quelle place pour le vote juif dans la campagne? Que doit faire la gauche? Jérémy Sebbane et Benjamin Djiane, membres du PS, affirment leur vision. Et protestent contre la lecture que fait Pascal Boniface, de l'Iris, de leurs écrits.
Nous ne voulions pas répondre à Pascal Boniface. La réponse qu'il croyait faire à notre tribune n'appelait, en effet, aucune autre attitude. Nous avons parlé des valeurs de la gauche, cité Léon Blum, Pierre Mendès France et François Mitterrand. Pascal Boniface nous a répondu "communautarisme". Nous avons parlé du chemin pour la paix entre Palestiniens et Israéliens, il nous a répondu "vote juif", son obsession depuis maintenant plus de dix ans.
Mais nous n'avons pas voulu rester silencieux après les tragiques événements qui ont endeuillé la France ces derniers jours parce que nous avons la conviction que les mots tuent et que la situation est bien trop grave pour continuer à laisser tribune ouverte aux pires divagations, aux pires accusations.
En réponse à notre tribune dans laquelle il n'est cité qu'une fois, au détour d'une phrase, Pascal Boniface, dans un style qu'on lui connait bien, a souhaité nous donner des leçons d'universalisme par opposition à notre supposé communautarisme. Que Pascal Boniface se ravise: nous n'avons aucune leçon à recevoir de lui.
Dénoncer le communautarisme
Pas de leçon d'honnêteté intellectuelle d'abord. Pascal Boniface nous reproche de ne pas avoir lu ses travaux, hésitant à nous qualifier de "malhonnêtes" ou d' "inconséquents". Marine Le Pen ne cessant de citer son dernier livre lors de son débat sur France 2 contre Caroline Fourest ou Bruno Gollnisch lui consacrant un article élogieux sur son blog font certainement, à ses yeux, une meilleure lecture de ses publications. On a les amis qu'on mérite.
S'agissant de la tristement célèbre note à laquelle nous faisons référence dans notre tribune, il se trouve que nous avons seulement eu la même lecture qu'Elie Barnavi qui a trouvé son contenu "à la limite de l'antisémitisme", Laurent Fabius qui, pour protester contre ce même texte, a démissionné du conseil d'administration de l'IRIS ou Pierre Moscovici qui a endossé la responsabilité de son débarquage du Parti Socialiste tant la vision paranoïaque et extrémiste qu'il défendait ne pouvait être représentative des valeurs portées par la gauche. Nous laissons à Pascal Boniface le soin de démontrer que ces trois personnalités sont, comme nous, malhonnêtes ou inconséquentes.
Et peut-être est-ce aussi le cas dans son esprit de Martine Aubry qu'il a injustement stigmatisée dans un billet, publié sur son blog le 29 mars 2011, simplement parce qu'elle ne voulait pas associer, dans une pétition, sa signature à celle de Tariq Ramadan? Il est vrai que Pascal Boniface n'a jamais dénoncé le communautarisme de ce dernier mais, au contraire, préféré saluer ses positions concernant un "moratoire" sur les violences faites aux femmes. Comment aurait-il pu en être autrement? Quelle différence, en effet, entre le prédicateur auteur d'un texte sur "les nouveaux intellectuels communautaires" expliquant, liste à l'appui, que des personnalités juives ne peuvent pas s'exprimer sur le Proche-Orient et Pascal Boniface qui attaque notre texte appelant à suivre le chemin de François Mitterrand et à voter pour François Hollande en nous répondant sur notre supposée judéité ?
De gauche
La vérité est que Pascal Boniface ne voit pas en nous des militants de gauche. Pascal Boniface ne voit en nous que des Juifs. Sinon, comment expliquer l'incompréhensible titre de sa réponse à notre texte: "Vote juif: non au communautarisme de gauche"? Comment expliquer que, dans une suprême confusion, il nous assimile au CRIF alors même que notre tribune portait sur un événement historique: les 30 ans du discours à la Knesset de François Mitterrand dont le moins qu'on puisse dire est qu'il n'a pas été salué par l'ensemble des Juifs de France et de leurs représentants officiels?
En lisant nos noms, sans regarder nos qualités, Pascal Boniface a établi son diagnostic: il s'agit d'une parole juive.
Quiconque lit attentivement la "réponse" de Pascal Boniface constate, en effet, que celui-ci nous conteste ni plus ni moins le droit de pouvoir, en tant que citoyens français, nous intéresser à un sujet de politique internationale. La vérité est que Pascal Boniface ne nous connaît pas. Il ne veut pas savoir que nous militons au quotidien dans cette campagne pour l'alternance et le changement. En lisant nos noms, sans regarder nos qualités, Pascal Boniface a établi son diagnostic: il s'agit d'une parole juive. Nos noms parlent pour nous, leur lecture a suffi à Pascal Boniface pour considérer que nous n'étions pas de gauche et que sur le Proche-Orient, nous devrions nous taire.
Mais, au fond, pour qui roule Pascal Boniface? Pour la gauche, vraiment? Mais qu'a-t-il fait pour elle depuis dix ans si ce n'est brouiller son message, polluer ses idées, abîmer son idéal et tenter de grands écarts avec ses valeurs? Pourquoi s'acharne-t-il sur une tribune soutenant François Hollande en l'accusant de flatter l'appartenance communautaire mais ne s'exprime-t-il pas sur les réelles dérives communautaristes de Nicolas Sarkozy? Les bus séparant femmes et hommes affrétés pour le meeting de ce dernier à Villepinte par le recteur de la mosquée Al-Islah de Montreuil ou l'intervention de Christine Boutin qui justifie ses positions rétrogrades sur les questions de société par son attachement aux valeurs chrétiennes ne l'ont pas fait réagir. Mais cela n'a rien d'étonnant.
Dégradation du climat républicain
Car comment donner des leçons de communautarisme quand on passe son temps soi-même à importer le conflit israélo-palestinien en France, à diviser les Français, à les jeter les uns contre les autres? Entre le Pascal Boniface de sa dernière tribune rejetant le communautarisme et celui qui va à Alger, comme l'a raconté avec précision le journaliste Mohamed Sifaoui, tenir conférence pour pourfendre le "lobby juif" et regretter "l'inexistence d'un lobby arabe ou musulman", lequel faut-il croire? Entre le Pascal Boniface, expert en relations internationales se réclamant de l'universalisme et celui qui limite cette notion à la critique obsessionnelle d'Israël en n'ayant que bien peu de mots pour les victimes de la répression sanglante en Syrie, pour le sort des Darfouris génocidés, des homosexuels iraniens pendus ou des femmes afghanes lapidées, lequel faut- il choisir?
Pascal Boniface pourra toujours se vanter comme l'ont fait plus d'une fois avant lui Dieudonné ou Jean-Marie Le Pen d'avoir obtenu une décision de justice favorable, rien ne nous empêchera de rappeler combien sa responsabilité comme celle de tous ceux qui se sont évertués à faire passer les Juifs de France pour des soutiens inconditionnels à un Etat qui tuerait sciemment des enfants est écrasante dans la dégradation du climat républicain de notre pays.
Promouvoir le vivre-ensemble
Car qu'on le veuille ou non, quand l'assassin de Toulouse dit vouloir "venger les enfants palestiniens" en tuant devant leur école des enfants juifs français, ceux qui ont participé à entretenir la confusion et l'amalgame comme Pascal Boniface le fait depuis dix ans sur les Juifs et Israël ont, de toute évidence, l'obligation de se livrer à un examen de conscience.
Nous sommes d'une génération différente de celle de Pascal Boniface. Cette génération aspire à restaurer la République et à redonner toute sa force à l'idéal du citoyen. Diverse et métissée, elle refuse cependant qu'on la limite à ses origines. Nous refusons comme Pascal Boniface le fait d'être limités à notre présumée religion. Nous continuerons à nous exprimer pour promouvoir le vivre-ensemble. Nous continuerons à dénoncer son attitude visant à allumer des feux que la société a aujourd'hui bien du mal à éteindre. Puisse Pascal Boniface retenir au moins cette leçon.
Par
Jérémy Sebbane, membre du Parti Socialiste, auteur de Pierre Mendès France et la question du Proche-Orient
Benjamin Djiane, membre du Parti Socialiste, vice-président de Socialisme et Judaïsme
[www.lexpress.fr]
|
Re: Election présidentielle 2012 25 mars 2012, 11:07 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
Lettre au Président de la République.
Monsieur Le Président,
L'Union des Organisation Islamiques de France (UOIF) organise, du 6 au 9 avril 2012, ses "rencontres annuelles" au parc des expositions du Bourget. Nous sommes nombreux à nous insurger, depuis de longues années, contre les agissements de cette association qui prétend, de surcroît, s'exprimer au nom des "musulmans de France" et qui n'hésite pas à offrir des tribunes à des idéologues intégristes connus pour leurs positions extrémistes.
L'UOIF qui siège au sein du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) est une association qui défend et propage sur le territoire de la République, et ce, depuis sa création dans les années 1980, une idéologie qui instrumentalise l'islam à des fins politiques directement inspirée de la pensée des Frères musulmans égyptiens.
Sans esprit de polémique et sans rappeler que vous êtes de ceux, alors que vous étiez ministre de l'Intérieur, qui ont tenu à accorder, probablement par méconnaissance, une "respectabilité" à l'UOIF en exigeant leur incorporation au sein du CFCM, je souhaite vous alerter, en prenant à témoin l'opinion publique, sur la dangerosité de banaliser les idées prêchées par les Frères musulmans qui continuent de provoquer des ravages dans les sociétés maghrébines et, au-delà, dans les pays faisant partie de la sphère "arabo-musulmane".
Probablement, vos conseillers ne vous ont-ils pas suffisamment alerté sur les réalités de la pensée des Frères musulmans, sur leur parcours et sur l'itinéraire des fondateurs historiques de l'UOIF, organisation intégriste s'il en est, dont les leaders se sont toujours distingués par un double discours connu de la plupart des spécialistes et chercheurs ayant travaillé sur la question relative à l'islam politique en général et à l'UOIF en particulier.
Les organisateurs des prochaines "rencontres annuelles" de l'UOIF ont décidé cette année d'inviter, ce n'est d'ailleurs pas la première fois, des idéologues intégristes parmi lesquels le tristement célèbre prédicateur égyptien Youssouf Al-Qaradhaoui. J'ai appris que ce dernier a pu bénéficier d'un visa qui l'autorise à fouler le sol de la République et la patrie des Droits de l'homme. Ce qui est, à tout le moins scandaleux. C'est d'autant plus scandaleux que cet extrémiste vient en France, dans ce contexte particulier de tragédie nationale, alors que l'opinion publique constate les ravages que peut provoquer l'extrémisme religieux en général dans des esprits fragiles ou fragilisés.
Il y a de cela quelques années, Youssouf Al-Qaradhaoui s'était illustré par des propos d'une rare violence antisémite. Il annonçait en effet : "Tout au long de l'histoire, Allah a imposé aux [Juifs] des personnes qui les puniraient de leur corruption. Le dernier châtiment a été administré par Hitler. Avec tout ce qu'il leur a fait - et bien qu'ils [les Juifs] aient exagéré les faits -, il a réussi à les remettre à leur place. C'était un châtiment divin. Si Allah veut, la prochaine fois, ce sera par la main des croyants [musulmans]". Je vous laisse apprécier la teneur particulièrement abjecte de ces propos qui ne reflètent, en aucun cas, l'esprit de la religion musulmane. Je vous laisse, par ailleurs, apprécier le fait que vos "protégés" de l'UOIF n'aient jamais condamné ces propos. Pire, ils offrent une tribune à leur auteur qui n'est en réalité autre que l'une de leurs références idéologiques et l'un de leurs maîtres à penser.
Les services spécialisées et les institutions de la République compétentes en la matière vous fourniraient de plus amples informations sur le personnage, mais également à propos des autres invités comme le "cheikh" Mahmoud El-Masri par exemple, connu pour des positions tout aussi extrémistes.
Par conséquent, je vous demande, M. le Président, d'intervenir personnellement pour faire annuler toutes les autorisations d'entrée sur le territoire français de ceux, parmi les invités de l'UOIF, qui sont connus pour leurs positions extrémistes, leur discours antisémite, sexiste ou homophobe et de tous ceux qui appellent à la violence à partir de certaines chaînes satellitaires ou de sites internet.
Les événements tragiques de ces derniers jours et la vive émotion qui continue de traverser la société après les assassinats barbares perpétrés contre trois soldats français d'origine maghrébine et quatre Français de confession juive, dont trois enfants, ne peut nous permettre d'accepter que des tribunes soient offertes, en France, aux tenants de la haine. Des idéologues de la trempe d'Al-Qaradhaoui mettent à mal le "vivre-ensemble" et favorisent, outre la violence, le communautarisme et le repli sur soi.
D'un autre côté, si vous décidez enfin, à juste titre, de criminaliser les sites internet qui prônent le salafisme djihadiste et les idées extrémistes, il est nécessaire, d'agir avec cohérence, à l'égard de personnages comme Youssef Al-Qaradhaoui, car il vous incombe aussi de mettre à l'abri les jeunes français de confession musulmane, dont les esprits sont déjà fragilisés par des conditions socio-économiques difficiles, des stigmatisations et des discriminations qu'ils subissent au quotidien, et qui seraient tentés d'accorder du crédit aux propos haineux de certains idéologues ou encore d'être perméables aux discours extrémistes que la morale républicaine réprouve.
[www.huffingtonpost.fr]
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
