|
|
La France est-il un pays vraiment antisioniste ?
Envoyé par lapid
|
Re: La France est-il un pays vraiment antisioniste ? 26 avril 2011, 00:01 |
Etat Palestinien ? Pas de temps à perdre pour l’aventurisme politique ! - Par Jonathan-Simon Sellem – Pour JSSNews - 24 Avril 2011
Dans un éditorial, vendredi dernier, le Washington Post a condamné l’inaction de l’administration américaine suite au nombre important et croissant de manifestants qui ont été tués par les forces de sécurité en Syrie depuis le mois dernier. La BBC parle d’au moins 260 personnes tuées par le régime de Bachar el Assad.
Et qu’est-ce que la soi-disant communauté internationale avait à dire? Le président Obama, qui avait favorisé une politique d’engagement avec la Syrie, a condamné la force utilisée par le Président El Assad e, la qualifiant de «scandaleuse», tandis que le Secrétaire Général des Nations Unies, Ban Ki-moon, a parlé de méthodes “inacceptable “. Entre-temps, le secrétaire du Foreign Office (Grande Bretagne), William Hague a déclaré qu’il était “extrêmement préoccupé” et le gouvernement allemand a décrit la répression contre les manifestants comme étant «choquante».
Cependant, la vérité est que les démocraties occidentales ont du mal à suivre le rythme des événements dans le monde arabe et ne savent pas vraiment quoi et comment répondre à la faveur de ce printemps de l’islamisme.
Les bouleversements politiques au Moyen-Orient contribuent à déstabiliser la région. Ainsi, Israël se retrouve aujourd’hui entouré de pays dont les politiques du futures sont incertaines. C’est dans ce contexte que les efforts pour appeler à la reconnaissance d’un Etat palestinien à l’ONU en septembre sont mal avisés et inopportuns. Ils sont également entièrement hors-propos.
Un ancien négociateur palestinien, Ahmad Samih Khalidi, dont la vision de la Palestine englobe toute la masse de terre entre le Jourdain et la Méditerranée, y compris l’Etat d’Israël, a écrit dans The Guardian la semaine dernière:
Ahmad Samih Khalidi
"L’OLP est également parti de ce que je décris comme l’émiettement des régimes arabes qui s’effectuent aujourd’hui autour de lui et elle est en train de perdre les derniers vestiges de la légitimité de ses fondateurs, comme étant un produit de l’ère de la lutte armée et du mouvement national instauré par Yasser Arafat.
La création d’un Etat dans les Territoires Disputés est hors de propos, presque un anachronisme. Cela ne correspond ni à l’esprit de l’époque révolutionnaire populaire du monde arabe, ni aux aspirations des Palestiniens."
Si cela est vrai, les signaux donnés par quasiment le monde entier sont, une fois de plus, mauvais et dangereux. Pour l’heure, seule les Etats-Unis semblent vouloir dire qu’ils ne reconnaîtront pas cet Etat illégitime. C’est d’autant plus dommage si les palestiniens eux-même n’en veulent pas vraiment.
Ce n’est pas le moment pour de l’aventurisme politique.
Dans un éditorial, vendredi dernier, le Washington Post a condamné l’inaction de l’administration américaine suite au nombre important et croissant de manifestants qui ont été tués par les forces de sécurité en Syrie depuis le mois dernier. La BBC parle d’au moins 260 personnes tuées par le régime de Bachar el Assad.
Et qu’est-ce que la soi-disant communauté internationale avait à dire? Le président Obama, qui avait favorisé une politique d’engagement avec la Syrie, a condamné la force utilisée par le Président El Assad e, la qualifiant de «scandaleuse», tandis que le Secrétaire Général des Nations Unies, Ban Ki-moon, a parlé de méthodes “inacceptable “. Entre-temps, le secrétaire du Foreign Office (Grande Bretagne), William Hague a déclaré qu’il était “extrêmement préoccupé” et le gouvernement allemand a décrit la répression contre les manifestants comme étant «choquante».
Cependant, la vérité est que les démocraties occidentales ont du mal à suivre le rythme des événements dans le monde arabe et ne savent pas vraiment quoi et comment répondre à la faveur de ce printemps de l’islamisme.
Les bouleversements politiques au Moyen-Orient contribuent à déstabiliser la région. Ainsi, Israël se retrouve aujourd’hui entouré de pays dont les politiques du futures sont incertaines. C’est dans ce contexte que les efforts pour appeler à la reconnaissance d’un Etat palestinien à l’ONU en septembre sont mal avisés et inopportuns. Ils sont également entièrement hors-propos.
Un ancien négociateur palestinien, Ahmad Samih Khalidi, dont la vision de la Palestine englobe toute la masse de terre entre le Jourdain et la Méditerranée, y compris l’Etat d’Israël, a écrit dans The Guardian la semaine dernière:
Ahmad Samih Khalidi
"L’OLP est également parti de ce que je décris comme l’émiettement des régimes arabes qui s’effectuent aujourd’hui autour de lui et elle est en train de perdre les derniers vestiges de la légitimité de ses fondateurs, comme étant un produit de l’ère de la lutte armée et du mouvement national instauré par Yasser Arafat.
La création d’un Etat dans les Territoires Disputés est hors de propos, presque un anachronisme. Cela ne correspond ni à l’esprit de l’époque révolutionnaire populaire du monde arabe, ni aux aspirations des Palestiniens."
Si cela est vrai, les signaux donnés par quasiment le monde entier sont, une fois de plus, mauvais et dangereux. Pour l’heure, seule les Etats-Unis semblent vouloir dire qu’ils ne reconnaîtront pas cet Etat illégitime. C’est d’autant plus dommage si les palestiniens eux-même n’en veulent pas vraiment.
Ce n’est pas le moment pour de l’aventurisme politique.
|
Re: La France est-il un pays vraiment antisioniste ? 27 avril 2011, 12:42 |
Sarkozy-Netanyahou: les «frères» devenus ennemis - Par Jacques Benillouche - 26 avril 2011
Sarkozy-Netanyahou: les «frères» devenus ennemis
Des documents issues de Wikileaks montrent que depuis 2009 les relations diplomatiques entre la France et Israël n'ont cessé de se dégrader.
L'opinion israélienne n'avait pas accueilli avec enthousiasme l'arrivée au pouvoir de Barack Obama, soupçonné d'être trop sensible aux thèses palestiniennes. Certains dirigeants israéliens, inquiets de la dépendance diplomatique et militaire vis-à-vis des Américains, souhaitaient s'affranchir de la mainmise des Etats-Unis en tentant de nouer de meilleures relations avec l'Europe et notamment la France et le Royaume-Uni.
Benjamin Netanyahou était donc venu rencontrer à Paris le 24 juin 2009, Nicolas Sarkozy, son modèle et ami, pour envisager sérieusement ce rapprochement avec l’Europe. Mais sans surprise, cette réunion n’avait pas donné de résultats tangibles. L'Europe ne peut pas et ne veut pas se rapprocher d'Israël. Depuis 2009, les relations entre Israël et la France se sont d'ailleurs assez nettement distendues. Les diplomaties française et encore moins européenne ne sont pas parvenues à trouver un rôle dans le processus de paix moribond au Proche-Orient. En fait, Israël a compris qu'il n'avait rien à y gagner et les Américains ne veulent pas en tendre parler.
Un article publié sur Slate le 1er novembre 2010 , sur la foi d’indiscrétions israéliennes, faisait déjà état des tensions croissantes entre la France et Israël et précisait que rien n’allait plus entre Nicolas Sarkozy et Benjamin Netanyahou. Le président français entendait bien profiter du refroidissement des relations entre Israël et les Etats-Unis et de l'impopularité de Barack Obama pour réinsérer la France dans le dialogue israélo-palestinien d’où l’Europe est tout simplement exclue. Le président français avait décidé, le 27 septembre 2010, de prendre l’initiative d’inviter les deux parties (Palestiniens et Israéliens) à Paris fin octobre pour prouver que Paris pouvait agir au Proche-Orient. Le Premier ministre israélien avait donné son accord puis s’était ravisé. Son bureau avait annoncé, sans autres précisions, que cette réunion était reportée sine die: «Après consultations, les parties concernées se sont mises d'accord pour décider d'une autre date.» L’initiative française avait été enterrée car, selon des diplomates cités par le journal Haaretz, «Netanyahou s'est rendu compte qu'il serait soumis à une pression énorme sur la question des colonies et a donc décidé d'annuler sa participation».
Perte de confiance
Rien n’avait été publié sur les raisons profondes de cette volte-face mais de nouvelles révélations apportent un éclairage sur les causes de ces tensions. Les indiscrétions de WikiLeaks rapportées par Haaretz précisent que les relations s’étaient refroidies dès la réunion de 2009 qui n’a pas été aussi chaleureuse que décrite. Malgré la demande expresse du premier ministre israélien, Nicolas Sarkozy avait refusé tout tête-à-tête craignant que le compte rendu de la réunion soit biaisé: «Après un tête-à-tête, chaque camp accuse ce qu'il veut». C’est dire le degré de confiance qui inspirait alors les deux dirigeants. Ils se connaissaient pourtant depuis 2003, alors qu’ils étaient ni l’un ni l’autre aux affaires au sommet. Mais arrivés au pouvoir, ils n’ont plus montré dans leurs relations la même chaleur dès lors où le pragmatisme politique prenait le pas sur la sympathie mutuelle.
Kathleen Allegrone, attachée politique à l'ambassade américaine à Paris, a confirmé dans l’un de ses câbles que la position personnelle de Nicolas Sarkozy se distinguait de la position officielle du gouvernement français. Tenant à manifester de profondes réserves sur la politique suivie par Israël, il a exigé de l’exprimer en présence de témoins, deux conseillers de chaque côté, et en particulier de son conseiller sur les affaires du Moyen-Orient, Boris Boillon, actuel ambassadeur en Tunisie. La confiance n’était plus de mise quand les intérêts priment sur l’amitié.
Nicolas Sarkozy a alors marqué sa grande fermeté sur des questions sensibles pour Israël, a savoir le démantèlement des colonies et la levée totale des barrages routiers en Cisjordanie: «Vous n'avez rien à gagner à eux et ils ne fournissent aucune sécurité.» Daniel Levy, fonctionnaire à l'ambassade d'Israël à Paris présent à la réunion, a confirmé le mutisme d’un Benjamin Netanyahou dérouté par l’attaque directe de son «ami» et a précisé qu’il n’y avait eu «aucune véritable discussion» dans la mesure où le président français monopolisait la parole. Il avait insisté sur la nécessité de mesures plus concrètes car «plus vous attendez et plus vous vous perdrez.» Il avait aussi rejeté le principe de la reconnaissance d’Israël comme Etat juif car «les Palestiniens pourraient interpréter cet énoncé comme un signe que nous ne soutenons pas le droit de retour».
Vote juif
A l’heure où les dirigeants politiques français, Marine le Pen en particulier, recherchent les attentions de la communauté juive, ces révélations pourraient porter préjudice à la position du candidat UMP aux prochaines élections présidentielles qui en 2007 avait capté la majeure partie du vote juif. Reste à savoir qui a intérêt à voir la question israélienne et palestinienne faire irruption dans le débat politique français.
Sarkozy-Netanyahou: les «frères» devenus ennemis
Des documents issues de Wikileaks montrent que depuis 2009 les relations diplomatiques entre la France et Israël n'ont cessé de se dégrader.
L'opinion israélienne n'avait pas accueilli avec enthousiasme l'arrivée au pouvoir de Barack Obama, soupçonné d'être trop sensible aux thèses palestiniennes. Certains dirigeants israéliens, inquiets de la dépendance diplomatique et militaire vis-à-vis des Américains, souhaitaient s'affranchir de la mainmise des Etats-Unis en tentant de nouer de meilleures relations avec l'Europe et notamment la France et le Royaume-Uni.
Benjamin Netanyahou était donc venu rencontrer à Paris le 24 juin 2009, Nicolas Sarkozy, son modèle et ami, pour envisager sérieusement ce rapprochement avec l’Europe. Mais sans surprise, cette réunion n’avait pas donné de résultats tangibles. L'Europe ne peut pas et ne veut pas se rapprocher d'Israël. Depuis 2009, les relations entre Israël et la France se sont d'ailleurs assez nettement distendues. Les diplomaties française et encore moins européenne ne sont pas parvenues à trouver un rôle dans le processus de paix moribond au Proche-Orient. En fait, Israël a compris qu'il n'avait rien à y gagner et les Américains ne veulent pas en tendre parler.
Un article publié sur Slate le 1er novembre 2010 , sur la foi d’indiscrétions israéliennes, faisait déjà état des tensions croissantes entre la France et Israël et précisait que rien n’allait plus entre Nicolas Sarkozy et Benjamin Netanyahou. Le président français entendait bien profiter du refroidissement des relations entre Israël et les Etats-Unis et de l'impopularité de Barack Obama pour réinsérer la France dans le dialogue israélo-palestinien d’où l’Europe est tout simplement exclue. Le président français avait décidé, le 27 septembre 2010, de prendre l’initiative d’inviter les deux parties (Palestiniens et Israéliens) à Paris fin octobre pour prouver que Paris pouvait agir au Proche-Orient. Le Premier ministre israélien avait donné son accord puis s’était ravisé. Son bureau avait annoncé, sans autres précisions, que cette réunion était reportée sine die: «Après consultations, les parties concernées se sont mises d'accord pour décider d'une autre date.» L’initiative française avait été enterrée car, selon des diplomates cités par le journal Haaretz, «Netanyahou s'est rendu compte qu'il serait soumis à une pression énorme sur la question des colonies et a donc décidé d'annuler sa participation».
Perte de confiance
Rien n’avait été publié sur les raisons profondes de cette volte-face mais de nouvelles révélations apportent un éclairage sur les causes de ces tensions. Les indiscrétions de WikiLeaks rapportées par Haaretz précisent que les relations s’étaient refroidies dès la réunion de 2009 qui n’a pas été aussi chaleureuse que décrite. Malgré la demande expresse du premier ministre israélien, Nicolas Sarkozy avait refusé tout tête-à-tête craignant que le compte rendu de la réunion soit biaisé: «Après un tête-à-tête, chaque camp accuse ce qu'il veut». C’est dire le degré de confiance qui inspirait alors les deux dirigeants. Ils se connaissaient pourtant depuis 2003, alors qu’ils étaient ni l’un ni l’autre aux affaires au sommet. Mais arrivés au pouvoir, ils n’ont plus montré dans leurs relations la même chaleur dès lors où le pragmatisme politique prenait le pas sur la sympathie mutuelle.
Kathleen Allegrone, attachée politique à l'ambassade américaine à Paris, a confirmé dans l’un de ses câbles que la position personnelle de Nicolas Sarkozy se distinguait de la position officielle du gouvernement français. Tenant à manifester de profondes réserves sur la politique suivie par Israël, il a exigé de l’exprimer en présence de témoins, deux conseillers de chaque côté, et en particulier de son conseiller sur les affaires du Moyen-Orient, Boris Boillon, actuel ambassadeur en Tunisie. La confiance n’était plus de mise quand les intérêts priment sur l’amitié.
Nicolas Sarkozy a alors marqué sa grande fermeté sur des questions sensibles pour Israël, a savoir le démantèlement des colonies et la levée totale des barrages routiers en Cisjordanie: «Vous n'avez rien à gagner à eux et ils ne fournissent aucune sécurité.» Daniel Levy, fonctionnaire à l'ambassade d'Israël à Paris présent à la réunion, a confirmé le mutisme d’un Benjamin Netanyahou dérouté par l’attaque directe de son «ami» et a précisé qu’il n’y avait eu «aucune véritable discussion» dans la mesure où le président français monopolisait la parole. Il avait insisté sur la nécessité de mesures plus concrètes car «plus vous attendez et plus vous vous perdrez.» Il avait aussi rejeté le principe de la reconnaissance d’Israël comme Etat juif car «les Palestiniens pourraient interpréter cet énoncé comme un signe que nous ne soutenons pas le droit de retour».
Vote juif
A l’heure où les dirigeants politiques français, Marine le Pen en particulier, recherchent les attentions de la communauté juive, ces révélations pourraient porter préjudice à la position du candidat UMP aux prochaines élections présidentielles qui en 2007 avait capté la majeure partie du vote juif. Reste à savoir qui a intérêt à voir la question israélienne et palestinienne faire irruption dans le débat politique français.
|
Re: La France est-il un pays vraiment antisioniste ? 27 avril 2011, 12:52 |
21% des français apprécient Israël - 27 avril 2011
The Israel Project vient de publier un sondage qui révèle qu'Israël et les Palestiniens inspirent peu de sympathie en Grande–Bretagne et en France. Toutefois, les Français sont légèrement plus favorables à Israël, contrairement aux Britanniques qui s'expriment en sens inverse.
Interrogés sur leur sentiment sur Israël et les Palestiniens, 19% des Britanniques disent apprécier Israël et 31% les Palestiniens. 31% des Britanniques ont des réticences envers Israël, et 25% envers les Palestiniens. En France, 21% apprécient Israël, contre 16% qui apprécient les Palestiniens. 29% des Français n'apprécient pas Israël et 36% les Palestiniens.
Source : theisraelproject.org
The Israel Project vient de publier un sondage qui révèle qu'Israël et les Palestiniens inspirent peu de sympathie en Grande–Bretagne et en France. Toutefois, les Français sont légèrement plus favorables à Israël, contrairement aux Britanniques qui s'expriment en sens inverse.
Interrogés sur leur sentiment sur Israël et les Palestiniens, 19% des Britanniques disent apprécier Israël et 31% les Palestiniens. 31% des Britanniques ont des réticences envers Israël, et 25% envers les Palestiniens. En France, 21% apprécient Israël, contre 16% qui apprécient les Palestiniens. 29% des Français n'apprécient pas Israël et 36% les Palestiniens.
Source : theisraelproject.org
|
Re: La France est-il un pays vraiment antisioniste ? 28 avril 2011, 05:39 |
Mahmoud Abbas encense Sarkozy et fustige Obama
"Les pays d'Europe occidentale qui ne nous ont pas reconnus en tant qu'État nous traitent comme tels et ont relevé le niveau de la délégation palestinienne à «mission». À mon arrivée à Paris, j'ai été accueilli à l'aéroport très officiellement par le ministre Xavier Bertrand. C'est un signal de la France qui montre qu'elle ne s'oppose pas à la reconnaissance de l'État palestinien."
Source: Le Figaro (Mahmoud Abbas : « Israël va être isolé à l'ONU », 21/04/2011) [www.lefigaro.fr]
"Nous avons une très grande confiance dans le président Sarkozy et comptons sur ses conseils utiles et nécessaires pour faire avancer le processus de paix. Je lui ai notamment demandé d'élargir l'ordre du jour de la Conférence des donateurs, prévue en juin à Paris, pour que l'on puisse aborder aussi les questions politiques afin d'avancer dans la recherche d'une solution. Nous avons aussi abordé l'échéance du mois de septembre."
Par contre Abbas est réservé au sujet du Président des Etats Unis, Barak Obama. Impérieux, il exige que les États-Unis fassent des propositions ...:
"Les États-Unis, en tant que grande puissance, ont le devoir de faire des propositions. Ce sont eux qui peuvent convaincre Israël. Tant que les États-Unis laissent les uns et les autres faire ce qu'ils veulent, il n'y aura pas de solution."
Pire, dans un interview au Newsweek, fort du soutien européen, le président de l'Autorité palestinienne se plaint d'avoir été grugé par le Président Obama : Abbas says he was duped by US President Obama [www.jpost.com] et a également critiqué George Mitchell, envoyé spécial des États-Unis pour la paix au Moyen-Orient.
Par contre, toujours dans Le Figaro, il ne tari pas d'éloges sur l'attitude de l'Europe:
"Les pays d'Europe occidentale qui ne nous ont pas reconnus en tant qu'État nous traitent comme tels et ont relevé le niveau de la délégation palestinienne à «mission». À mon arrivée à Paris, j'ai été accueilli à l'aéroport très officiellement par le ministre Xavier Bertrand. C'est un signal de la France qui montre qu'elle ne s'oppose pas à la reconnaissance de l'État palestinien. Si l'opinion publique internationale est à nos côtés, c'est parce que notre cause est juste et que nous condamnons la violence et le terrorisme. Le monde sait aussi que si le problème palestinien était résolu, de nombreux foyers de tension disparaîtraient."
=========================================================================
La carte de la Palestine selon Mahmoud Abbas
La carte de la Palestine selon le Président modéré ( ! ) de l'AP, Mahmoud Abbas. Il est plus qu'improbable que vos médias favoris vous montrent cette image de "paix".
Source: MEMRI (via Elder of Ziyon - Which map is offensive?)
Elder of Ziyon pose la question qui vient à tous les esprits. Et si l'État d'Israël publiait une carte comme celle-ci? On peut imaginer le tollé qui s'ensuivrait ... dans tous les médias et chez tous les politiciens.
Et que penser de ce dessin publié dans al-Hayat al-Jadida, le quotidien officiel de l'AP? Encore une fois la carte ne laisse aucun doute ni le "crayon" de l'écolier qui s'est métamorphosé, comme on dit, en "arme par destination". Nos élites ont raison. Tout ça est effectivement très modéré.
Source: PMW via Barry Rubin (One Palestinian Cartoon Shows Why There Isn't (And Won't Soon Be) Peace)
"Les pays d'Europe occidentale qui ne nous ont pas reconnus en tant qu'État nous traitent comme tels et ont relevé le niveau de la délégation palestinienne à «mission». À mon arrivée à Paris, j'ai été accueilli à l'aéroport très officiellement par le ministre Xavier Bertrand. C'est un signal de la France qui montre qu'elle ne s'oppose pas à la reconnaissance de l'État palestinien."
Source: Le Figaro (Mahmoud Abbas : « Israël va être isolé à l'ONU », 21/04/2011) [www.lefigaro.fr]
"Nous avons une très grande confiance dans le président Sarkozy et comptons sur ses conseils utiles et nécessaires pour faire avancer le processus de paix. Je lui ai notamment demandé d'élargir l'ordre du jour de la Conférence des donateurs, prévue en juin à Paris, pour que l'on puisse aborder aussi les questions politiques afin d'avancer dans la recherche d'une solution. Nous avons aussi abordé l'échéance du mois de septembre."
Par contre Abbas est réservé au sujet du Président des Etats Unis, Barak Obama. Impérieux, il exige que les États-Unis fassent des propositions ...:
"Les États-Unis, en tant que grande puissance, ont le devoir de faire des propositions. Ce sont eux qui peuvent convaincre Israël. Tant que les États-Unis laissent les uns et les autres faire ce qu'ils veulent, il n'y aura pas de solution."
Pire, dans un interview au Newsweek, fort du soutien européen, le président de l'Autorité palestinienne se plaint d'avoir été grugé par le Président Obama : Abbas says he was duped by US President Obama [www.jpost.com] et a également critiqué George Mitchell, envoyé spécial des États-Unis pour la paix au Moyen-Orient.
Par contre, toujours dans Le Figaro, il ne tari pas d'éloges sur l'attitude de l'Europe:
"Les pays d'Europe occidentale qui ne nous ont pas reconnus en tant qu'État nous traitent comme tels et ont relevé le niveau de la délégation palestinienne à «mission». À mon arrivée à Paris, j'ai été accueilli à l'aéroport très officiellement par le ministre Xavier Bertrand. C'est un signal de la France qui montre qu'elle ne s'oppose pas à la reconnaissance de l'État palestinien. Si l'opinion publique internationale est à nos côtés, c'est parce que notre cause est juste et que nous condamnons la violence et le terrorisme. Le monde sait aussi que si le problème palestinien était résolu, de nombreux foyers de tension disparaîtraient."
=========================================================================
La carte de la Palestine selon Mahmoud Abbas
La carte de la Palestine selon le Président modéré ( ! ) de l'AP, Mahmoud Abbas. Il est plus qu'improbable que vos médias favoris vous montrent cette image de "paix".
Source: MEMRI (via Elder of Ziyon - Which map is offensive?)
Elder of Ziyon pose la question qui vient à tous les esprits. Et si l'État d'Israël publiait une carte comme celle-ci? On peut imaginer le tollé qui s'ensuivrait ... dans tous les médias et chez tous les politiciens.
Et que penser de ce dessin publié dans al-Hayat al-Jadida, le quotidien officiel de l'AP? Encore une fois la carte ne laisse aucun doute ni le "crayon" de l'écolier qui s'est métamorphosé, comme on dit, en "arme par destination". Nos élites ont raison. Tout ça est effectivement très modéré.
Source: PMW via Barry Rubin (One Palestinian Cartoon Shows Why There Isn't (And Won't Soon Be) Peace)
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
