Les intellos tunisiens et les pièges de l’illusion

Les intellos tunisiens et les pièges de l’illusion

Les intellos tunisiens, s’il en est, ont tout à gagner à changer de cadres théoriques! Pour le moment, ils passeraient pour faussaires à leur insu! Et avec beaucoup de bonne volonté! Mais le chemin de l’enfer reste pavé...

Par Jamel Heni

J’ai toujours eu du mal avec ce qu’on appelle intellos tunisiens médiatiques! et je m’empresse de préciser, d’emblée, ne point croire à la fable de l’intello-sage et précurseur, qui comprend tout sur tout, de l’esprit pur et du spécialiste tous terrains, qui serait plus autorisé à penser en vertu d’une révélation messianique ou d’une quelconque sélection biologique!

Tout le monde pense et tout le monde produit du savoir cohérent! Tout le monde aussi vaque à une spécialité sauf les intellos! Mais je vais faire comme si l’intellectuel interdisciplinaire et omniscient tunisien existait! Histoire de tenir le fil!

Je disais que j’ai du mal non avec leurs idées, ils en ont d’excellentes, de très pertinentes voire des salutaires pour certaines, mais bien plutôt avec leurs références, ou pour faire l’intéressant leurs «paradigmes»!

Nos intellectuels, pour ne citer que mon amie Olfa Youssef, Youssef Seddik ou encore Fathi Ben Slama, demeurent pour beaucoup suspendus au marxisme scientifique et à la psychanalyse!

Leurs références, ces théories-là: le marxisme et le freudisme! Pourquoi j’ai du mal avec! Eh bien, tout simplement, faute de critère scientifique! Un critère fondamental de scientificité, quoi qu’il aient redit, remanié, qu’ils se contorsionnent à prouver le contraire, de manière toujours verbale et non formalisée, et toujours selon le modèle immunitaire de la perfection doctrinaire et non selon toute rigueur scientifique!!

En effet, même dans leurs formes les plus évoluées, les plus remaniées, ce sont deux disciplines non scientifiques par excellence! Elles sont loin de satisfaire aux critères scientifiques les plus rédhibitoires, notamment au critère de «falsifiabilité»! Limite suprême selon le grand philosophe des silences Karl Popper entre la science et la non science. La science et la métaphysique aussi!

Théories sur mesure

C’est quoi la falsifiabilité? Un énoncé est falsifiable «si la logique autorise l’existence d’un énoncé ou d’une série d’énoncés d’observation qui lui sont contradictoires, c’est-à-dire, qui la falsifieraient s’ils se révélaient vrais» (Karl Popper, grand philosophe de science)!!

Autrement, pour qu'une théorie soit scientifique, il faut qu’elle soit réfutable, c’est-à- dire qu’elle énonce de manière claire et circonscrite non seulement les preuves empiriques de sa confirmation mais aussi ses «falsificateurs» c’est-à-dire les conditions qui une fois réunies l’invalideraient!

Plus simplement encore: pour prouver l’existence d’un refoulement, il faudrait deux conditions: d’abord prouver son existence de manière empirique puis prouver son inexistence si les conditions inverses à sa confirmation étaient réunies!

Le refoulement d’une pulsion sexuelle confirmé empiriquement ne devient énoncé scientifique que si l’on constate empiriquement l’absence de tout refoulement en cas de neutralisation par exemple du conflit «ça et surmoi»!!! Pareil, pour prouver que la lutte des classes est irréfutable, il faudra tester le falsificateur de l'absence d’exploitation bourgeoise des prolétaires par exemple et de s’attendre à ce que nulle lutte ne surviendrait!!!

Or non seulement la psychanalyse et le marxisme ne «s’encombrent» de falsificateurs, mais surtout, ils s’en immunisent, en traitant tous ceux qui oseraient l’once d’une critique à leur édifice parfaitement constitué, de «refoulé défensif» pour la première et de «réactionnaire» pour le second!

Outre le fait que les faits premiers sur lesquels opèrent les deux théories ne sont même pas prouvés mais relèvent tout au plus de la métaphore et de l’interprétation, pour paraphraser Freud lui-même, «l’inconscient est une métaphore»!!! Il n’y a pas à proprement parler une partie dans notre cerveau qui s’appelle «surmoi», ajouterai-je!

Loin d’accepter un examen falsificateur régulier, ces deux théories tendaient à «s’auto-confirmer en permanence», comme le disait si bien Popper! Simone Manon ajoute pour la psychanalyse «puisqu’elle a besoin de ses propres certitudes pour les vérifier, elle n’est pas science, elle est une croyance dogmatique ou une idéologie, caractère qu’elle partage selon l’analyse poppérienne avec le marxisme».

J’ajouterai, une preuve de cette obsession d’immunité théorique se retrouve dans l’ingénieuse solution de Marx à «soustraire» le principe dialectique même à la phase post prolétaire!

Le philosophe savait pertinemment qu’il ce qu’il en coûtera, théoriquement, de fonder sa théorie sur la dialectique indéfiniment, cela s’il voulait aboutir au communisme parfait et harmonieux, au final! Il savait pertinemment que la fin tragique du bourgeois sonne non seulement le glas du prolétariat mais encore et surtout du principe même de dialectique historique!!

Ce pied de nez à la réfutation, cette «cavalerie» scientifique insupportable et constamment l’objet d’une «obsession d’immunité théorique», explique non seulement le manque de rigueur et les échecs réguliers de ces théories à se corroborer dans les faits! mais bien et surtout-surtout le caractère dogmatique et violent de leurs adeptes les moins lucides!

Allez rendre visite à un marxiste tunisien des années 60 et puis refaites le coup avec une marxiste des années 2000 et dites-moi si vous trouverez l’ombre d’une différence! Telle théorie, tels adeptes!!

L’autre jour, une jeune de 19 ans répétait furax que Staline n’avait jamais tué une mouche, ce que j’avais déjà entendu à la fac en 90, bâton à la main et jurons à la bouche par 7 malabars staliniens convaincus!! Pour la psychanalyse, c’est blanc bonnet, bonnet blanc....

Nos intellos, s’il en est, ont tout à gagner à changer de cadres théoriques! Pour le moment ils passeraient pour faussaires à leur insu! Et avec beaucoup de bonne volonté! Mais le chemin de l’enfer reste pavé...

* Psychologue, Paris.

Les intellos tunisiens et les pièges de l’illusion