REVUE DE PRESSE - ARTICLES INTERESSANTS - 2

[i]ladouda a écrit:
-------------------------------------------------------
> Au cours d'un entretien téléphonique dimanche 23
> août avec Binyamin Netanyahou, le président
> français Nicolas Sarkozy ''a souligné l'urgence
> d'une relance vigoureuse du processus de paix'' au
> Proche-Orient. (Guysen.International.News)
>
> et que faut-il entendre par « processus de paix »
> ? Capitulation ? L’abandon de tout espoir
> d’évolution, de vie « normale » au prix d’une «
> pax Franco-Americana » ?
>
> Selon les tenants de cette théorie, la paix dans
> le monde dépendrait de celle au Proche-Orient.
>
> Et il faudrait croire à ces balivernes ? À tous
> ces artifices propagandistes destinés à faire
> plier le « petit peuple d’élite, fier et sûr de
> lui-même » ?
>
> Selon eux, le « gel de la colonisation » suffirait
> à ramener le calme sur la planète.
>
> Oui ! et sans doute :
>
> Eloigner la menace Nord-coréenne
>
> Arrêter le génocide soudanais au Darfour
>
> Stopper la terreur islamique au Pakistan
>
> Vaincre les Talibans en Afghanistan
>
> Ramener les mollahs iraniens à la raison
>
> Transformer le Hezbollah en organisation
> caritative
>
> Recycler les barons de la drogue mexicains en
> écologistes
>
> Faire des pirates somaliens des pêcheurs
> d’éponges, de la Birmanie un paradis touristique,
> de la Chine un modèle des droits de l’Homme et de
> Poutine le prochain prix Nobel de la paix…
>
> Peut-être le « gel » réussirait-il même à effacer
> dans les esprits troublés par le matraquage
> médiatique l’image du « génocide palestinien »,
> celui où la population augmente de 30% tous les 10
> ans ?
>
> Ceux qui véhiculent des idées aussi simplistes
> dans l’espoir de corrompre l’opinion publique
> n’ont pas compris un élément essentiel qui lie
> l’histoire du peuple juif à celle de l’Humanité.
> Une histoire faite de persécutions, de pogroms,
> d’inquisition, d’exils, le summum culminant dans
> la Shoah, tentative de l’effacer de la surface de
> la terre.
>
> Un peuple qui a survécu à tout cela et sur lequel
> plane une fois de plus la menace d’éradication
> massive ne va pas se retourner tranquillement sur
> le côté en attendant que ça se passe…
>
> Confiance ! Vous voudriez que l’on fasse confiance
> à ceux qui sont prêts à se vendre pour quelques
> pétrodollars de plus ? Mais que représentent-ils
> au regard de l’Histoire ?
>
> Ceux qui, en France, décorent de la Légion
> d’Honneur un journaliste qui prête sa voix à la
> diabolisation d’une armée de défense tout en étant
> incapable d’apporter la moindre preuve tangible à
> ses allégations ? Ceux qui, aux Etats-Unis,
> décernent la médaille de la Liberté à celle qui a
> présidé l’infâme conférence de Durban en 2001, qui
> a apporté son soutien à une décision consistant à
> décrire les attentats-suicide comme « un moyen
> légitime d’établir un Etat » ? Ceux qui, à la
> présidence de l’Union Européenne, laissent
> prétendre par l’intermédiaire de l’un des fleurons
> de leur presse écrite, sans la moindre
> justification, que les soldats israéliens seraient
> des « voleurs d’organes » ?
>
> Et ce sont ceux-là même qui voudraient servir sur
> un plateau Jérusalem, capitale plurimillénaire
> d’Israël, à des usurpateurs ? Pensez-vous vraiment
> qu’un peuple puisse accepter de mettre son sort
> entre de telles mains ?
>
> Toutes les incitations, pressions, incantations et
> autres calomnies de cet acabit sont vaines.
>
> L’existence est une notion qui ne se négocie pas.
> Au pied du mur (n’y voyez pas nécessairement un
> symbole autre qu’historique), le peuple juif a
> toujours su puiser les ressources indispensables à
> sa pérennité. Je n’y vois pas plus de raison
> religieuse que paranormale : le peuple juif et sa
> patrie originelle, Israël, survivront tout
> simplement parce que sans eux, le monde se
> trouverait précipité dans un vortex de violence
> sans limites.
>
> Parce qu’à défaut de pouvoir blâmer Israël de tous
> les maux, notre civilisation ne bénéficierait plus
> du dernier rempart contre ceux qui se sont fixé
> pour but de la détruire. Ils s’abattraient sur les
> capitales occidentales comme la misère sur notre
> pauvre monde, afin de substituer aux valeurs
> démocratiques un modèle basé sur une régression
> moyenâgeuse, un système dogmatique où une poignée
> de monstres (comment appeler autrement ceux qui
> décapitent des innocents au nom de leur D.ieu ?)
> réduisent l’être humain qualifié « d’infidèle » à
> une chair à pâtée, la femme à moins d’un animal et
> l’enfant à une source de revenus… L’évocation de
> la menace ultime contre tous les possédés de
> l’islamisme radical est la seule qui les retienne
> encore. C’est la principale raison de la course au
> nucléaire iranien. Que ceux qui veulent effacer
> Israël de la carte y réfléchissent et que ceux qui
> participent à l’idée qu’un monde sans Juifs
> respirerait mieux et « en paix » méditent
> là-dessus.


Un seul mot pour ton brillant article clair concis et si vrai
KOL A KAVOD
ma theorie est qu'a travers tout ce que tu as ecris et dont les antagonistes ne sont pas pour moi des gens idiots ne peut se profiler derriere tout ceci que la volonté d'Hachem qui lui seul en parfait chef d'orchestre dirige tout cela et dont ses desseins nous sont difficiles a decoder !!! j'ai bien ecris decoder car qui cherche et y crois trouve!!
seulement avec notre logique inculquée nous l'acceptons pas[/i]

Je n'aime pas faire des copiés collés mais j'ai trouvé cet article tres interessant car basé sur des elements de Droit international et pas sur des idées ou opinions!!





PROCHE-ORIENT/ JERUSALEM N’EST PAS UNE COLONIE
Le Département d’Etat et le Quai d’Orsay devraient réviser leur géographie. Et surtout leur droit.
PAR MICHEL GURFINKIEL.


Il faudra que le Département d’Etat et le Quai d’Orsay s’expliquent un jour. Ces deux chancelleries défendent en effet, sur les frontières d’Israël et le statut des territoires que l’Etat juif a conquis en 1967, une doctrine baroque, illogique, et contraire aux règles habituelles du droit.

Le Département d’Etat et le Quai d’Orsay ne contestent pas le droit d’Israël à « occuper » ce qu’ils appellent « Jérusalem-Est », la Cisjordanie, ou même Gaza (où l’Etat juif contrôle toujours l’espace aérien et les côtes). Cette occupation résulte de la guerre de 1967. Elle a été validée par la résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui reste en vigueur jusqu’à la signature éventuelle d’un accord de paix.

Ce qu’ils contestent, c’est le contenu qu’Israël donne à son occupation. L’Etat juif aurait dû se limiter, selon eux, à un contrôle militaire, voire sécuritaire, de ces territoires, et laisser en état, pour le reste, la situation qui existait à la veille de la Guerre des Six jours, le 4 juin 1967. En particulier, Israël n’aurait pas dû créer des « colonies » en zone « occupée », c’est à dire des ensembles d’habitation israéliens, qu’il s’agisse de quartiers nouveaux à Jérusalem ou de villes et villages nouveaux en Cisjordanie. Aujourd’hui, tant le Département d’Etat que le Quai d’Orsay estiment que ces « colonies » constituent le principal obstacle au processus de paix israélo-palestinien et israélo-arabe. Ils exigent donc, dans un premier temps, leur « gel » immédiat, c’est à dire l’arrêt de toute nouvelle construction. Et dans un second temps leur « démantèlement » ou au minimum leur transfert à un futur Etat palestinien en Cisjordanie et à Gaza. Toutes les « colonies » sont concernées. Y compris le moindre pâté d’immeubles créé ou rénové par les Israéliens à « Jérusalem-Est » (c’est à dire au nord, à l’est et au sud de Jérusalem). Y compris un malheureux hôtel qui vient de s’ouvrir, à proximité de la Vieille Ville, dans un ancien bâtiment administratif jordanien puis israélien.

A première vue, la doctrine du Département d’Etat et du Quai d’Orsay est sévère mais juste. Mais un examen plus attentif révèle d’étranges contradictions. Les deux chancelleries se comportent comme si la « ligne verte », l’ancienne ligne de barbelés qui coupait Jérusalem en deux avant 1967, était une « frontière internationale » . On en déduit donc qu’elles considèrent le secteur israélien d’avant 1967, « Jérusalem-Ouest », comme partie intégrante d’Israël. Et qu’elles ne voient pas d’objection à l’installation dans ce secteur, quelque part au pied de la Knesset ou de Yad-Vashem, des ambassades américaine et française en Israël, actuellement établies à Tel-Aviv. On se trompe. Pour les deux chancelleries, Jérusalem-Ouest non plus n’est pas israélien. Où commence Israël ? Pas de réponse. Un sentiment désagréable point : pour le Département d’Etat et le Quai, Israël ne commence peut-être nulle part ; et constitue peut-être, tout entier, une « colonie », à « geler » puis à « démanteler ».

Le droit international existe. Il a ses principes, ses règles, sa jurisprudence. Que dit-il, à propos d’Israël et des territoires conquis en 1967 ?

A l’origine, il y a le Mandat de la Société des Nations (SDN). La Grande-Bretagne s’est emparée du Levant, jusque là possession turque, en 1917-1918. La SDN valide sa présence au Levant-Sud – la Palestine – en 1923. Moyennant, ainsi que le stipulent les articles II, IV, VI, VII, XI, XXII, XXIII, de cette décision, l’engagement d’y créer un Foyer national juif, et d’y assurer une immigration juive massive.

En 1947, l’Onu, qui a succédé à la SDN, partage la Palestine en trois : un Etat juif en trois enclaves reliées par des corridors, un Etat arabe et une zone internationale à Jérusalem. Les Juifs de Palestine acceptent. Si les Arabes avaient fait de même, le Moyen-Orient n’aurait pas connu onze guerres. Mais les droits dont les Juifs disposaient dans l’ensemble de la Palestine mandataire auraient été limités au seul Etat juif.

Les Arabes refusent. Or la nature d’un traité est d’être exécuté. S’il ne l’est pas, par suite du retrait ou de la défaillance de l’une des parties concernées, la situation juridique antérieure, statu quo ante, est reconduite. Par conséquent, comme le note dans un télégramme au Quai d’Orsay un diplomate français alors en poste à Jérusalem, les dispositions du Mandat de 1923, à commencer par le Foyer national juif, restent toujours en vigueur sur l’ensemble du territoire palestinien.

Le nouvel Etat juif, Israël, gagne la guerre. Là où il était désormais établi, le Mandat est juridiquement « accompli ». Dans les autres parties de la Palestine, les dispositions de 1923 sont mises en sommeil, mais nullement abolies. En 1967, la conquête israélienne leur rend leur actualité, ainsi que le notent des juristes de premier plan : l’Américain Eugene Rostow, ancien doyen de la faculté de droit de Yale, et ancien sous-secrétaire d’Etat sous l’administration Johnson, ou l’Australien Julius Stone, l’un des plus grands experts en droit international du XXe siècle. Israël n’est pas un « occupant », mais un souverain légitime. Il peut implanter des habitations juives dans les zones conquises. Il le doit.

Les pays où le droit joue un rôle dans le débat politique, notamment les Etats-Unis, savent bien qu’il en est ainsi. C’est pourquoi le Congrès américain a pu voter en 1995, sous l’administration Clinton, une loi enjoignant l’installation de l’ambassade américaine en Israël à Jérusalem. Le Département d’Etat a contré l’opération à travers une argumentation pragmatique, en faisant valoir que ce transfert était « politiquement inopportun ». Mais il s’est gardé, à l’époque, d’entrer dans un débat juridique, qu’il n’aurait pas gagné.

Le Département d’Etat et le Quai d’Orsay traînent des « cultures » antisionistes, sinon antisémites, depuis fort longtemps. La chance historique du premier, aujourd’hui, est de travailler avec un président ouvertement anti-israélien. La chance du second, de travailler pour un président dont le pro-américanisme consiste à s’aligner sur le président américain du moment. Mais les présidents passent. Et le droit subsiste.


© Michel Gurfinkiel, 2009

En 2009 après Jésus-Christ, L'Eternel visite Noé et lui dit:

"Une fois encore, la terre est devenue invivable et surpeuplée.

Construis une arche et rassemble un couple de chaque être vivant ainsi que quelques bons humains. Dans six mois, j'envoie la pluie durant quarante jours et quarante nuits, et je détruis tout !"

Six mois plus tard, L'Eternel retourne visiter Noé et ne voit qu'une ébauche de construction navale.

- Mais, Noé, tu n'as pratiquement rien fait ! Demain il commence à pleuvoir!

- Pardonne-moi, Tout Puissant, j'ai fait tout mon possible, mais les temps ont changé :

J'ai essayé de bâtir l'arche mais il faut un permis de construire et l'inspecteur me fait des ennuis au sujet du système d'alarme anti-incendie.

Mes voisins ont créé une association parce que la construction de l'échafaudage dans ma cour viole le règlement de copropriété et obstrue leur vue. J'ai dû recourir à un conciliateur pour arriver à un accord.

L'Urbanisme m'a obligé à réaliser une étude de faisabilité et à déposer un mémoire sur les coûts des travaux nécessaires pour transporter l'arche jusqu'à la mer. Pas moyen de leur faire comprendre que la mer allait venir jusqu'à nous. Ils ont refusé de me croire.

La coupe du bois de construction navale s'est heurtée aux multiples Associations pour La Protection de l'Environnement sous le triple motif que je contribuais à la déforestation, que mon autorisation donnée par les Eaux et Forêts n'avait pas de valeur aux yeux du Ministère de l'environnement, et que cela détruisait l'habitat de plusieurs espèces animales. J'ai pourtant expliqué qu'il s'agissait, au contraire de préserver ces espèces, rien n'y a fait.

J'avais à peine commencé à rassembler les couples d'animaux que la SPA et WWF me sont tombés sur le dos pour acte de cruauté envers les animaux puisque je les soustrayais contre leur gré à leur milieu naturel et que je les enfermais dans des pièces trop exiguës.

Ensuite, l'agence gouvernementale pour le Développement Durable a exigé une étude de l'impact sur l'environnement de ce fameux déluge.

Dans le même temps, je me débattais avec le Ministère du Travail qui me reprochait de violer la législation en utilisant des travailleurs bénévoles.

Je les avais embauchés car les Syndicats m'avaient interdit d'employer mes propres fils, disant que je ne devais employer que des travailleurs hautement qualifiés et, dans tous les cas, syndiqués.

Enfin le Fisc a saisi tous mes avoirs, prétextant que je me préparais à fuir illégalement le pays tandis que les Douanes menaçaient de m'assigner devant les tribunaux pour tentative de franchissement de frontière en possession d'espèces protégées ou reconnues comme "dangereuses".

Aussi, pardonne-moi, Tout Puissant, mais j'ai manqué de persévérance et j'ai abandonné ce projet.

Aussitôt les nuages se sont dissipés, un arc-en-ciel est apparu et le Soleil a lui.

- Mais tu renonces à détruire le monde ? demanda Noé.

- Inutile, répondit L'Eternel, l'administration française s'en charge.

Bientot Tel-Aviv Tunis en autoroute.
Une autoroute de 1200 km reliant la Tunisie et l'Egypte via les côtes libyennes sera construite par un financement italien. Une cérémonie pour la pose de la première pierre a eu lieu, ce lundi, dans la région de Touïcha, à une cinquantaine de km de Tripoli, en présence du Colonel Kadhafi et de Silvio Berlusconi, président du Conseil italien (Guysen.International.News)

C'etait dans Nice matin Corse
hassilou!!!!

14922 5 août 2009 18:2722
Elle lâche le landau pour prendre une photo : le bébé meurt en chutant de la jetée

dany a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'etait dans Nice matin Corse
> hassilou!!!!
>
> 14922 5 août 2009 18:2722
> Elle lâche le landau pour prendre une photo : le
> bébé meurt en chutant de la jetée
>
>
Quelle horrible histoire!
Il y a quand même des mères qui sont sottes! Mais la punition est si affreuse que l'on ne peut pas en rajouter!

Je n'ai pas un grand goût non plus pour les copier/coller, mais j'ai beaucoup aimé cet article:


Les Juifs n’ont pris la terre de personne ; Par Joseph Farah 9 avril, 2009

Voici un témoignage d’une rare lucidité de Joseph Farah, journaliste arabe américain, publié en anglais sur le site www.worldnetdaily.com



Nous savons déjà que Volney, Alexander Keith, J.S. Buckingham, Alphonse de Lamartine, Mark Twain et Arthur Stanley s'accordent tous sur le fait que la 'Palestine' était ” un désert parsemé de rares bourgades”.


Gustave Flaubert nous rapportait même que “Jérusalem est un charnier entouré de murailles. Tout y pourrit, les chiens morts dans les rues, les religions dans les églises. Il y a quantité de m****** et de ruines. Le juif polonais avec son bonnet de renard glisse en silence le long des murs délabrés, à l’ombre desquels le soldat turc engourdi roule, tout en fumant, son chapelet musulman…“


En tant que critique arabe américain le plus en vue, en ce qui concerne Yasser Arafat et les objectifs-bidon “palestiniens”, je reçois beaucoup de courrier haineux et plus que ma part de menaces de mort. La plupart de ces attaques – au moins celles qui se donnent la peine d’aller au-delà des insultes et de l'obscénité – disent seulement que je ne comprends pas ces pauvres Arabes qui ont été déplacés, chassés de leurs maisons et transformés en réfugiés par les Israéliens, ni n'ai de compassion pour eux.





« Permettez-moi d'affirmer clairement et simplement ceci: les Juifs en Israël n'ont pris la terre de personne.


Quand Mark Twain visita la Terre Sainte au XIXe siècle, il fut très déçu. Il ne vit pratiquement personne. Il la décrivit comme une vaste terre de désolation. Le pays que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'Israël était pratiquement désert (1)


Au début du XXe siècle cela commença à changer. Des Juifs venus du monde entier se mirent à revenir dans leur patrie ancestrale,
la Terre Promise que Moïse et Josué avaient conquise, des millénaires auparavant, ainsi que le croient Chrétiens et Juifs, sous les ordres directs de Dieu. Cela ne veut pas dire qu'il n’y ait pas toujours eu une forte présence juive sur cette terre, en particulier dans et autour de Jérusalem. En 1854, selon le compte-rendu publié dans le New York Tribune, les Juifs représentaient les deux tiers de la population de cette ville sainte. Quelle est la source de cette statistique ? Un journaliste, envoyé spécial au Moyen-Orient pour le Tribune. Il s'appelait Karl Marx, oui ce Karl Marx là.



Un guide de la Palestine et de la Syrie, publié en 1906 par Karl Baedeker, illustre ce fait : alors même que l'Empire Ottoman musulman régnait sur la région, la population musulmane de Jérusalem était minime. Ce livre estime la population totale de la ville à 60.000 habitants, dont 7.000 Musulmans, 13.000 Chrétiens et 40.000 Juifs. “Le nombre de Juifs s'est considérablement accru durant les dernières décennies, malgré l'interdiction d'immigrer ou de posséder des terres qui leur est faite”, déclare ce livre. Bien que les Juifs y soient persécutés, ils venaient quand même à Jérusalem et y représentaient la vaste majorité de la population, déjà en 1906. Et bien que les Musulmans proclament aujourd'hui Jérusalem comme la troisième ville sainte de l'Islam, quand la ville était sous régime musulman, ils ne lui manifestaient que très peu d'intérêt.


Lorsque les Juifs vinrent, drainant les marécages et faisant fleurir les déserts, un phénomène intéressant se produisit. Les Arabes suivirent. Je ne les en blâme point. Ils avaient de bonnes raisons de venir. Ils y trouvaient des emplois. Ils venaient pour la prospérité. Ils venaient pour la liberté. Et ils vinrent nombreux.


Winston Churchill observa en 1939: “Ainsi, loin d'y être persécutés, les Arabes sont arrivés en masse dans ce pays, s'y sont multipliés jusqu'à ce que leur population augmente même plus que les communautés juives de par le monde n'avaient pu mobiliser de Juifs.”


Puis arriva 1948 et la grande partition. Les Nations Unies proposèrent la création de deux Etats dans la région, l'un juif, l'autre arabe. Les Juifs l'acceptèrent avec gratitude. Les Arabes la rejetèrent férocement et déclarèrent la guerre.


Les leaders arabes demandèrent aux Arabes de quitter la zone pour ne pas être pris dans les échanges de tirs. Ils pourraient revenir dans leurs maisons, leur dit-on, après qu'Israël soit écrasé et les Juifs détruits. Le résultat ne fut pas celui qu'ils escomptaient. Selon les estimations les plus courantes, plusieurs centaines de milliers d'Arabes furent déplacés du fait de cette guerre, mais non par une agression israélienne, non par un accaparement des propriétés foncières par les Juifs, non par un expansionnisme israélien. En réalité, il existe de nombreux documents historiques montrant que les Juifs ont instamment demandé aux Arabes de rester et de vivre avec eux en paix. Mais, tragiquement, ces derniers choisirent de partir.



54 ans plus tard, les enfants et petits-enfants de ces réfugiés vivent encore beaucoup trop souvent dans des camps de réfugiés, et ce non du fait de l’intransigeance israélienne, mais parce qu'ils ont été abusivement utilisés comme outil politique par les puissances arabes. Ces pauvres malheureux auraient pu être installés en une semaine par les riches Etats arabes pétroliers, qui contrôlent 99,9% de la totalité des territoires du Moyen-Orient, mais ils sont gardés comme de véritables prisonniers, remplis de haine envers la mauvaise cible, les Juifs, et utilisés comme armes en tant que martyrs-suicide par les détenteurs arabes du pouvoir.



Telle est la véritable histoire moderne du conflit arabo-israélien. Jamais les Juifs n'ont arraché les familles arabes de leurs foyers. Quand la terre avait un détenteur, ils en achetaient les titres de propriété largement excessifs, pour pouvoir avoir un lieu où vivre à l’abri des persécutions qu’ils avaient subies partout dans le monde.


Dire que les Israéliens ont déplacé qui que ce soit est un énorme et flagrant mensonge dans d'une longue série de mensonges et de mythes qui ont amené le monde au point où il est prêt à commettre, encore une fois, une autre grande injustice envers les Juifs. »



Joseph Farah


(1) “La terre d'Israël (baptisée 'Palestina' par l'Empire romain et rebaptisée 'Palestine' par ses descendants anglo-saxons) était quasiment vide et désolée avant les grands mouvements migratoires de la fin du XIXe siècle, comme en témoignèrent tous les archéologues et écrivains qui la visitèrent à l'époque. Thomas Shaw, Constantin espondance (http://expositions.bnf.fr/veo/cabinet/citation.ht m)

Il découvre dans les déchets une boîte à gâteaux contenant... 100 000 euros


LePost

Ce responsable d'un magasin de bricolage a tout fait pour retrouver les propriétaires de ce magot...

Près de la poubelle, il trouve une boîte... et 100.000 euros dedans

Samedi matin, ce responsable du magasin Bricorama de Saint-André-lez-Lille, dans le Nord, inspectait comme d’habitude les déchets abandonnés contre la benne de son établissement.

Et samedi, il a découvert une boîte à gâteaux.

Une boîte à gâteaux dans laquelle était rangée soigneusement… 100 000 euros en billets !

Yvon Wonterghem, le responsable du magasin de bricolage a découvert également une enveloppe avec une adresse.

Il s’est rendu immédiatement à l’adresse indiquée sur l’enveloppe.

Et là, il a vu une famille en train de déménager, à la suite de l’hospitalisation d’un des parents et du départ en maison de retraite de l’autre parent.

Yvon Wonterghem a alors raconté à la fille sa découverte du matin.

Et c’est ainsi que celle-ci s’est rendu compte que ses parents conservaient une petite fortune, depuis des années, dans cette boîte métallique.

Une boîte qui avait été abandonnée par erreur, le matin même, contre la benne à ordures du Bricorama, précise La Voix du Nord.

Les parents avaient constitué ce magot pour financer, en cas de besoin, leurs frais d’hospitalisation.

Yvon Wonterghem n’en est toujours pas revenu.

Il avoue cependant qu’il a « tout de suite voulu retrouver les propriétaires » et rendre cette petite fortune.

« Je me suis dit que si on me piquait mes économies pour aller en maison de retraite, je serais heureux aussi que quelqu'un me les ramène », avoue cet homme particulièrement honnête.

Quelle époque bizarre, on s'étonne de l'honnêteté aujourd'hui...

girelle a écrit:
-------------------------------------------------------
> Quelle époque bizarre, on s'étonne de l'honnêteté
> aujourd'hui...

Oui il y a encore des gens , qui rendent les objets perdus , comme pour ce cas .

Un homme entre en trombe dans une banque , il est paniqué , et son regard , est plein de détresse , il venait de perdre une liasse de 20 miles euros ,et demande , si quelqu'un l'aurait vu .
Du fond de la salle il entends une voix.
__ Quelqu'un aurait il perdu une liasse reliée par un élastique marron? plein d'espoir il crie .
__ C'est moi ,C'est moi .
__ Vous en avez de la chance , j'ai retrouvé l'élastique
A ne pas prendre au sérieux .